□朱子 理氣說의 整合的 構造□, □退溪學報□ 第93輯, 社團法人 退溪學硏究院, 1997. 3.( pp.102∼125)

朱子 理氣說의 整合的 構造*

*	이 논문은 1996년도 성신여자대학교 학술연구조성비 지원에 의하여 연구되었음.

尹用男(誠信女大)

	目 次

Ⅰ. 緖論 Ⅱ. 理·氣의 本質的 特徵 Ⅲ. 理氣의 先後問題	Ⅳ. 理氣의 動靜問題 Ⅴ. 理氣의 强弱問題 Ⅵ. 結論

Ⅰ. 緖論

朱子는 理氣說을 기본으로 하여 자신의 철학체계를 세웠다. 그런데 이 두 개념의 관계에 관한 朱子의 진술이 서로 모순된 것처럼 보이는 경우가 있다. 이러한 문제를 해결하기 위한 노력이 여러 측면에서 시도되어 왔다. 朝鮮時代의 大學者인 南塘 韓元震(1682∼1751)은 □朱子言論同異攷□를 저술하여 본격적으로 이 문제를 다룬 바 있으며, 그 이후로 여러 학자들이 이 문제에 관심을 보였으며, 현대의 國內外 학자들도 이 문제를 해결하기 위하여 노력하였다.

여기서 얻은 결론은 대개 몇 가지로 요약될 수 있는데, 첫째 朱子說 자체에 극복할 수 없는 모순이 있다고 보는 경우, 둘째 初年說과 晩年說의 차이로 보는 경우, 셋째 觀點의 차이로 보는 경우, 넷째 朱子說에 대한 後學의 이해부족으로 보는 경우 등으로 요약될 수 있다.

)	南塘集, 朱子言論同異攷010102, 理氣: 朱子言論 多有前後異同 有一得一失 而不可兩存者 有語雖不同 而意實相通者 有本無異同 而學者看作異同者.

·	書名 다음의 6단위 숫자 332211은 33卷 22板 11行을 의미한다. 단 7단위 숫자는 100卷이상인 경우임.

그러나 論者의 생각으로는 위의 견해들이 타당한 면도 있고 부당한 경우도 있지만 전체적으로 朱子의 哲學體系와 論理를 정확하게 이해하지 못하여, 부당하게도 朱子哲學이 많은 문제점을 안고 있는 것처럼 보는 경우가 있는 것 같다. 또 관점의 차이로 보아 모순이 없는 것으로 이해하기는 하였으나, 그 상호간의 관계를 體系的으로 연결하여 이해하는 데는 실패하였다. 이에 論者는 朱子哲學이 본래 體系的이고 整合的인 構造를 가지고 있다는 것을 體用理論을 적용하여 밝혀 보고자 한다.

Ⅱ. 理·氣의 本質的 特徵

論者는 □朱子 理說의 體用理論的 分析□에서 理를 □最適路線□과 □存在價値□로 규정하였다. 여기에서는 그에 근거하여 먼저 理와 氣의 本質的 特徵을 고찰하고자 한다.

)	□東洋哲學□ 제7집, 韓國東洋哲學會, 1996. pp.325∼348.

朱子가 사용하는 理·氣의 본질적 특징은 아래와 같이 몇 가지로 요약할 수 있다.

첫째 氣는 作用性이 있으나, 理는 作用性이 없다. 朱子는 다음과 같이 말한다.

形而上者는 理이고, 조금이라도 作用이 있으면 곧 形而下者이다.

)	語類(語類는 □朱子語類□의 略稱임), 753019, 易11: 形而上者是理 才有作用 便是形而下者.

이 진술은 朱子가 繫辭傳의 □形而上者를 道라 하고, 形而下者를 器라 한다.□는 말과 관련하여, 形而上者와 形而下者의 구분점을 밝힌 것이다. 作用性의 有無에 의하여 道·器가 구분되는 것처럼, 理·氣도 作用性의 有無에 의하여 구분된다는 것이다. 이것을 朱子는 다음과 같이 말하기도 한다.

)	周易, 229510, 繫辭上傳: 形而上者謂之道 形而下者謂之器.

대개 氣는 엉켜 맺히고 造作할 수 있으나, 理는 도리어 情意도 없고 計度도 없고 造作도 없다. 다만 이 氣가 엉켜 모인 그 속에 문득 理가 있다.

)	語類, 010401, 理氣上: 蓋氣則能凝結造作 理却無情意 無計度 無造作 只此氣凝聚處 理便在其中.

作用性을 갖는 氣는 무엇을 造作하고, 외부의 感觸에 대하여 能動的으로 반응한다. 또 무엇을 판단하고 생각하여 主體的으로 운동할 수 있는 능력을 가진다. 그러나 理는 그런 作用, 즉 運動性이 없다. 物理的인 作用力의 有無는 理와 氣를 구분하는 가장 중요한 기준이다. 이는 본질적인 성질로서 어떤 상황이나 어떤 의미로도 항상 그러하다.

)	大全(大全은 □朱子大全□의 略稱임), 503907, 答程正思: 蓋知覺運動者 形氣之所爲 仁義禮智者 天命之所賦.

)	語類, 041309, 性理1: 凡人之能言語動作 思慮營爲皆氣也 而理存焉 故發而爲孝弟忠信仁義禮智皆理也.

둘째 氣는 形體와 形迹이 있으나, 理는 그런 것이 없는 淨潔空闊한 路線이다. 朱子는 다음과 같이 말한다.

理는 다만 하나의 淨潔空闊한 세계로서 形迹이 없으며, 또 그는 造作할 수도 없다. 그러나 氣는 점점 쌓이고 엉켜 모여서 萬物을 生한다. 그러나 이 氣가 있으면, 理가 바로 그 속에 있다.

)	語類, 010404, 理氣上: 若理則只是箇淨潔空闊底世界 無形迹 他却不會造作 氣則能□釀凝聚生物也 但有此氣 則理便在其中.

氣가 作用性을 갖고 있다면 形體와 形迹을 가지고 있어야 하는 것은 필연적인 귀결이다. 만약 形體, 形迹, 形質, 形狀, 形色 등이 없다면 작용을 일으킬 수 없기 때문이다. 氣의 작용은 이러한 형체와 형질 등을 통해서 행해지고 드러난다. 우주 공간을 가득 채우고 있는 것은 모두 氣이며, 理는 어느 자리를 차지하고 있는 時·空間的인 존재가 아니다. 또 氣는 고정된 모양과 색깔 등을 가진 것만을 가리키는 것이 아니라 變化無雙한 모습을 가지며, 인간의 감각기관을 통하여 쉽게 感知될 수 없는 것들도 있다.

)	語類, 010118, 理氣上: 曰發育是理發育之否 曰有此理 便有此氣流行發育 理無形體 曰所謂體者是强名否 曰是 曰理無極氣有極否 曰論其極 將那處做極.

)	中庸章句, 132板16, 33章: 蓋聲臭有氣無形 在物最爲微妙.

)	周易, 224119, 繫辭上, 6章, 本義: 蓋天之形 雖包於地之外 而其氣常行乎地之中也.

셋째 氣는 많은 差別相을 가지지만, 理는 그런 差別相이 없는 純粹한 것이다. 朱子는 다음과 같이 말한다.

대개 理는 純粹하고 지극히 善하나, 氣는 뒤섞여서 고르지 않다.

)	大全, 644820, 答或人: 盖理則純粹至善 而氣則雜□不齊.

理는 淨潔空闊한 것이므로 純粹하지만 氣는 雜駁하여 많은 差別相을 가진다. 陰氣, 陽氣, 木氣, 金氣 등처럼 性質 상으로도 구분할 수 있으며, 偏全通塞, 淸濁粹駁 등처럼 機能 상으로도 구분할 수 있다. 또 大小長短, 寒熱香臭 등처럼 크기, 길이, 온도, 냄새, 맛 등으로 구분할 수도 있다. 분류기준에 따라 얼마든지 다양하게 나눌 수 있으며, 또 본래 두 가지 이상의 성질이 복합되어 있다. 이 氣는 우주 안의 森羅萬象이 가지는 모든 差別相의 기초이다.

)	語類, 040815, 性理1: 草木都是得陰氣 走飛都是得陽氣 各分之 草是得陰氣 木是得陽氣 故草柔而木堅 走獸是得陰氣 飛鳥是得陽氣.

)	語類, 042505, 性理1: 人性雖同 稟氣不能無偏重 有得木氣重者 則惻隱之心常多 而羞惡辭遜是非之心 爲其所塞而不發 有得金氣重者 則羞惡之心常多 而惻隱辭遜是非之心 爲其所塞而不發 水火亦然.

)	語類, 040505, 性理1: 以其氣而言之 則得其正且通者爲人 得其偏且塞者爲物 是以或貴或賤 而有所不能齊者 蓋以此也.

)	大全, 612318, 答歐陽希遜: 氣稟之殊 其類不一 非但淸濁二字而已 今人有聰明通達 事事曉了者 其氣淸矣 而所爲或未必皆中於理 則是其氣之不淳也 人有謹厚忠信 事事平穩者 其氣醇矣 而所知未必能達於理 則是其氣之不淸也 推此類以求之 才自見矣.

)	語類, 041704, 性理1: 問理無不善 則氣胡爲有淸濁之殊 曰才說著氣 便自有寒有熱 有香有臭.

넷째 氣는 聚散과 生死가 있으나, 理는 그런 것은 없고 단지 氣 위에 의지해 있는 骨子(內容)일 뿐이다. 朱子는 氣의 離合集散에 대하여 다음과 같이 말한다.

무릇 모이고 흩어지는 것은 氣이다. 理는 단지 氣 위에 머물러 있어 애당초 엉켜 맺혀서 저절로 하나의 물건이 되는 것이 아니다. 다만 사람으로서 마땅히 그러해야 할 것이 곧 理이니, 모인다거나 흩어진다는 말을 할 수 없다.

)	語類, 030605, 鬼神: 夫聚散者氣也 若理則只泊在氣上 初不是凝結 自爲一物 但人分上所合當然者 便是理 不可以聚散言也.

氣가 모이면 형태를 갖춰 어떤 물건이 되고, 그 氣가 흩어지면 그 물건의 모양도 사라진다. 그러나 理는 형체가 있는 氣와는 달리 離合集散으로 말할 수 없다. 그렇다 하더라도 氣에 얹혀 있는 理가 氣의 離合集散과 전연 무관할 수도 없다. 理는 언제나 氣의 骨子가 되어 離合集散하는 氣 위에 있다. 또 氣의 離合集散은 어떤 사물의 生死를 의미하는데, 朱子는 이에 대하여 다음과 같이 말한다.

性은 다만 理이니, 모인다거나 흩어진다는 말을 쓸 수 없다. 그 모이면 살고 흩어지면 죽는 것은 氣일 뿐이다. 이른바 精神과 魂魄에 知覺이 있다는 것은 모두 氣가 하는 것이다. 그러므로 모이면 있고 흩어지면 없다. 그러나 理는 애당초 모이면 있고 흩어지면 없는 것은 아니다.

)	大全, 452506, 答廖子晦: 性只是理 不可以聚散言 其聚而生 散而死者 氣而已矣 所謂精神魂魄 有知有覺者 皆氣之所爲也 故聚則有 散則無 若理則初不爲聚散而有無也.

氣가 모여들어 불어나면 어떤 물건이 살아나고, 氣가 다시 太虛로 돌아가 흩어지면 죽는다. 즉 어떤 물건의 生死는 곧 그 물건의 氣가 離合集散함을 의미한다. 그러나 理는 본래 離合集散하는 것이 아니므로 生死나 有無라는 말로 설명할 수 없다.

)	中庸章句, 58板01, 17章: 氣至而滋息爲培 氣反而游散則覆.

지금까지 氣는 적극적인 측면을 진술하였으나, 理는 소극적, 즉 氣가 가지지 않은 측면만을 주로 말하였다. 理가 가지는 적극적인 측면은 이미 앞에서 말한 논문에서 밝힌 바 있다. 다만 위와 같이 소극적으로 진술되는 理가 어떻게 最適路線이나 存在價値로서 氣와 관계를 맺는가 하는 것은 아래에서 밝혀지게 될 것이다.

)	理·氣에 대한 다른 설명은 拙稿, □朱子 理說의 再構成□(□東洋哲學 硏究□ 제9집 東洋哲學硏究會, 1988) pp.33∼58. 참조.

Ⅲ. 理氣의 先後問題

理氣의 先後問題는 朱子 理氣說의 整合性을 논할 때 가장 먼저 해결해야 할 문제 중의 하나이다. 朱子는 理先氣後라고도 하고, 理氣無先後라고도 하였다. 그러므로 형식논리적으로 접근한다면 모순이라고 할 수밖에 없다. 그러나 朱子는 형식논리에 입각하여 자기의 철학을 진술하지 않았다. 論者는 여기서 體用理論을 그 대안으로 제시하여 이 문제를 해결하고자 한다.

朱子가 理氣說 등을 논하는 관점은 體用論과 顯微論 두 가지이다. 그런데 體用論은 본래 理는 理끼리, 氣는 氣끼리 즉 同質的인 것끼리 體用을 논하는 것이므로 理氣의 先後問題를 다룰 때 그대로 적용할 수는 없다. 그러나 先體後用의 원칙에 의하여 體인 理와 用인 理는 先後를 말할 수 있으며, 그 理의 所在處는 언제나 氣이므로 體인 理이든 用인 理이든 모두 氣위에 있다. 이 때 體인 理는 아직 流行發現되지 않았지만 씨앗과 같은 존재로서 理가 중시되고, 用인 理는 이미 流行發現한 것이므로 理를 반영하고 있는 氣를 중시하여 말하면 理氣의 先後問題와 관련하여 體用論을 활용할 수 있다. 朱子가 말하는 理先氣後는 바로 이런 측면에서 말하는 것이다.

한편 이미 어떤 사물이 존재하는 상황에서 적용시키는 顯微論的 관점에서 보면 理는 骨子이고 氣는 體質이다. 그런데 骨子와 體質은 表顯裏微의 관계이지 先後關係는 아니다. 따라서 이 때의 理와 氣는 理氣無先後이다.

이제 이런 論者의 주장을 朱子의 說을 인용하여 확인하고자 한다. 먼저 理와 氣의 本質 및 그 役割에 대하여 朱子는 다음과 같이 말한다.

天地 사이에 理와 氣가 있다. 理라는 것은 形而上的인 道(道路)이며 萬物을 生成하는 根本이고, 氣라는 것은 形而下的인 器(그릇)이며 萬物을 生成하는 道具이다. 그러므로 사람과 萬物이 생길 때에 반드시 이 理를 받은 후에 性이 있고, 반드시 이 氣를 받은 후에 形狀이 있다. 그 性과 그 形狀이 비록 자신의 몸(形體)을 벗어나지 않지만, 道와 器 사이의 구분은 매우 분명하므로 혼동해서는 안된다.

)	大全, 580517, 答黃道夫: 天地之間 有理有氣 理也者 形而上之道也 生物之本也 氣也者 形而下之器也 生物之具也 是以人物之生 必稟此理 然後有性 必稟此氣 然後有形 其性其形 雖不外乎一身 其道器之間 分際甚明 不可亂也.

위 인용문은 朱子가 理·氣의 본질 및 그 역할을 가장 簡明하게 정의한 내용이다. 宇宙는 理와 氣로 이루어졌음을 천명한 다음, 理는 形而上의 路線이고 氣는 形而下의 그릇임을 분명히 하고 있다. 이렇게 볼 때 宇宙를 채우고 있는 것은 모두 氣뿐이며 理는 空間을 채우는 물질적인 것은 아니다. 그러나 理는 만물을 生成하는 根本이고, 氣는 만물을 生成하는 도구이다.

根本은 草木의 뿌리인데, 草木은 뿌리가 땅 속에서 豫備한 대로 자라난다. 理가 만물을 生成하는 根本이라는 것은, 뿌리가 草木의 生長을 예비하듯이 理가 만물의 生成을 예비한다는 것이다. 즉 路線으로서의 理는 그 물건을 무엇으로 어떻게 만들 것인지 등을 결정하는 역할을 한다. 그렇기 때문에 理는 언제나 어떤 물건이 생성되기 이전에 존재하여 그 물건이 生成될 방향 등을 설정한다. 그런 다음 어떤 물건이 生成되고 나면, 다시 그 물건에 內在하여 그 물건이 갈 노선을 지시한다. 여기서 두 가지 관점이 생기는 것이다. 즉 하나는 體用論的 관점으로서 아직 어떤 물건의 存在以前에서 存在以後를 생각하는 것이며, 다른 하나는 顯微論的 관점으로서 이미 존재하는 어떤 물건에서 骨子와 體質을 나눠 보는 관점이다. 朱子는 이것을 다음과 같이 명료하게 말한다.

이른바 理와 氣는 결단코 두 가지 物件이다. 그러나 事物 上에서 보면 이 두 物件은 渾淪하므로 나누어져 각기 다른 곳에 있을 수 없으나, 두 물건이 각각 하나의 물건이 되는 것을 해치지는 않는다. 만일 理 上에서 보면 비록 아직 事物은 없더라도 사물의 理는 이미 있다. 그러나 단지 그 理가 있을 뿐이지 아직 이 사물이 실제로 있는 것은 아니다. 대저 이런 곳 등을 보아서 반드시 분명히 인식해야 하고 또 始終을 겸해 보아야만 비로소 잘못되지 않는다. 다만 太極圖에 대하여 熹가 註解한 第一段을 보면 곧 이런 뜻을 볼 수 있을 것이다.

)	大全, 463111, 答劉叔文: 所謂理與氣 此決是二物 但在物上看 則二物渾淪 不可分開各在一處 然不害二物之各爲一物也 若在理上看 則雖未有物 而已有物之理 然亦但有其理而已 未嘗實有是物也 大凡看此等處 須認得分明 又兼始終 方是不錯 只看太極圖熹所解第一段 便見意思矣.

·	陳來씨는 □朱熹哲學硏究□(文津出版社, 中華民國 79) 第1部分 理氣論 第1章 理氣先後에서 朱子의 □太極圖說解□는 44세 경의 初年說로서 理先氣後 사상이 아직 없었고, 위 인용문은 62세에 쓴 것으로 理先氣後 사상이 있다고 한다. 그러나 위 인용문에서 朱子는 자신의 □太極圖說解□를 보면 앞의 주장을 이해할 수 있을 것이라고 한다. 이에 근거하여 보면 陳來씨가 理氣先後問題에 대한 朱子說에 初晩의 차이가 있다고 보는 것은 잘못임을 알 수 있다.

物上看은 어떤 물건이 이미 존재할 때 거기서 理와 氣를 분석하는 것이고, 理上看은 아직 어떤 물건은 존재하지 않고 그 理만이 존재할 때 그 理를 분석하는 것이다. 物上看 즉 顯微論的 관점에서는 理氣無先後이고, 理上看 즉 體用論的 관점에서는 理先氣後라는 것이다.

그렇다면 어떤 물건이 아직 존재하지 않을 때 그 理는 어디에 있는가? 그 어떤 물건을 기준으로 하여 先天에 있다. 즉 그 물건이 생기게 된 환경 속에 있는 것이다. 예를 들어 帽子의 理는 顯微論的 관점에서 보면 모자 속에 있다. 그런데 그 모자가 아직 만들어지지 않았다면 그 모자의 理도 없다. 그러나 그 모자는 어디서 어떻게 왜 만들어졌는가? 추운 겨울 머리를 따뜻하게 하려는 사람이 추위를 이기려고 만든 것이다. 이때 모자가 만들어지기 이전에 모자의 理는 추위를 견디기 어려운 환경 속에 있었던 것이다. 그러나 이 환경 속에 있는 理는 모자의 理가 이미 流行發現해 있는 것이 아니라 潛在狀態로 즉 體로서의 理만이 있는 것이다.

그런데 이 體로서의 理는 있다고도 없다고도 하기 어려운 측면이 있다. 분명 거기서 發端이 되어, 즉 뿌리(根本)가 되어 모자가 생긴 것이므로 모자의 理가 전혀 없다고 할 수 없으나, 그 모자가 아직 만들어지지 않아서 流行發現하지 않은 理를 있다고도 하기 어렵다. 그러므로 朱子는 두 관점을 제시하는 것이다. 朱子는 다음과 같이 말한다.

問:	□太極이 動하여 陽을 生하고 靜하여 陰을 生한다.□는 말에서 理가 먼저이고 氣가 나중인 것을 볼 수 있습니까?

答:	비록 그렇지만, 꼭 그렇게 이해할 필요는 없다. 兩者는 있으면 함께 있다.

問:	아직 물건이 하나도 있지 않을 때는 어떻습니까?

答:	거기에는 天下 公共의 理는 있으나, 어떤 하나의 물건이 갖추고 있는 理는 아직 없다.

)	語類, 941011, 周子之書: 問太極動而生陽 靜而生陰 見得理先而氣後 曰雖是如此 然亦不須如此理會 二者有則皆有 問未有一物之時如何 曰是有天下公共之理 未有一物所具之理.

太極으로부터 陰陽이 나뉘는 순서로 보면 理先氣後이다. 어떤 구체적인 물건은 그 氣의 聚散에 따라 生死有無가 있으나, 그 氣 자체가 우주 안에서 사라지는 것은 아니고 영원히 우주 안에서 순환 반복적으로 聚散한다. 그러므로 氣가 있는 한 理는 그 氣 속에 있다. 즉 理도 영원하고 氣도 영원하다. 다만 先後나 有無를 말하는 것은 어떤 구체적인 사물의 理나 氣를 기준으로 말하는 것이다. 인류가 이 지구상에 태어나지 않았을 때 구체적인 사람의 理는 존재하지 않았으나, 사람이 태어나지 않으면 안되는 환경은 있었다. 그 환경, 즉 인류의 先天은 인류에게 路線을 부여하여 갈 길을 定하였다. 그렇게 하는 것이 인류 이전의 환경, 즉 先天이 가진 天下公共의 理였던 것이다. 이 先天의 理가 인류가 어떤 성질과 形色을 가져야 할 것인가를 결정하였고, 그 노선에 따라 인류가 태어난 것이다. 이를 朱子는 理生氣라고 한다.

)	性理大全, 011902小, 太極圖: 當初元無一物 只有此理 有此理 便會動而生陽 靜而生陰 靜極復動 動極復靜 循環流轉 其實理無窮 氣亦與之無窮.

)	大全, 490903, 答王子合: 動靜無端 陰陽無始 本不可以先後言 然就中間截斷言之 則亦不害其有先後也.

□太極이 陰陽을 生한다□는 것은 □理가 氣를 生한다□는 것이며, □陰陽이 이미 生하면 太極은 그 가운데 있다□는 것은 □理가 다시 氣 안에 있다□는 것이다.

)	性理大全, 010413小, 太極圖: 太極生陰陽 理生氣也 陰陽旣生 則太極在其中 理復在氣之內也.

陰陽도 본래 고정된 것이 아니라 항상 상대적인 것이므로 天陽地陰 이전에 또 다른 기준에 의한 陰陽이 있었다. 그러므로 陰도 陽도 아닌 陰陽未判의 세계는 원천적으로 존재하지 않는다. 그러나 인류가 탄생하기 이전의 先天을 體로서의 理, 즉 太極이라고 본다면 남자와 여자는 男陽女陰으로서 비로소 陰陽이 나뉘는 것이므로 太極이 陰陽을 낳는다고 한 것이다. 이것이 곧 理生氣라는 것이니 理가 無에서 有를 창조하듯이 氣를 生한다는 것은 아니다. 인류를 기준으로 본다면 남녀가 있기 이전에 이미 天地 등 만물이 있었으므로 이런 氣를 이용하여 남녀를 만들게 하였다는 것이다. 自然物이든 人工物이든 先在하는 理와 氣는 언제나 있었다. 인류의 理가 먼저 생긴 다음 그 理에 따라서 남녀의 성질과 形色 등이 결정되었고, 그래서 비로소 남녀라는 인류의 氣가 모인 것이다. 이것을 朱子는 理生氣라고 표현한 것이다. 즉 理生氣는 有理無氣의 상태로 獨存하던 理가 氣를 만들어 낸 것이 아니라, 다른 形色으로 있던 氣를 모아서 새로운 形色의 물건을 만들었다는 것이다. 위 인용문에서 앞 구절은 體用論的 관점에서 理生氣를 말한 것이고, 뒤 구절은 顯微論的 관점에서 理氣無先後를 말한 것이다.

위에서는 어떤 물건이 生成되는 과정에서 理氣의 先後問題를 말하였다. 다음으로 어떤 물건이 消滅되는 과정에 대하여 朱子는 다음과 같이 말한다.

問:	理가 있으면 바로 氣가 있으니, 先後를 나눌 수 없을 것 같습니다.

答:	요컨대 역시 理가 먼저 있다. 다만 오늘 理가 있고 내일 갑자기 氣가 있다고 말할 수는 없으나, 역시 先後는 있어야 한다. 또 만일 山河와 大地가 모두 陷沒되어도 필경 理는 도리어 그 속에 있다.

)	語類, 010407, 理氣上: 問有是理便有是氣 似不可分先後 曰要之 也先有理 只不可說是今日有是理 明日却有是氣 也須有先後 且如萬一山河大地 都陷了 畢竟理却只在這裏.

·	□理가 氣보다 먼저 있는 것인 데도 오늘 理가 있고 내일 갑자기 氣가 있다고 말할 수 없는 이유□는 오늘 있었던 理와 내일 있게 되는 氣가 서로 斷絶되지 않음을 말하는 것이다. 즉 오늘의 理가 지속적으로 내일의 氣를 誘導하여 있게 하는 것이므로 양자 사이에 단절이 있는 것은 아니다.

어떤 사물의 消滅은 바로 다른 어떤 사물의 生成을 誘發하므로 그 消滅 과정은 生成 과정과 마찬가지이다. 다만 어떤 물건이 소멸해야 할 환경이 되면 역시 먼저 理가 생긴다. 그러면 그 理가 그 물건을 소멸시키고 어떤 새로운 사물이 생성되도록 引導한다. 그래서 어떤 한 사물의 소멸은 다른 어떤 사물의 생성이 되는 것이다. 위 인용문에서 山河大地, 즉 天地가 소멸되면, 다른 形色의 어떤 사물이 생성되는 것이지 氣 자체가 소멸되어 사라지는 것은 아니다. 그러므로 朱子는 다음과 같이 말한다.

)	語類, 1000603, 邵子之書: 凡物才過到二之半時 便煩惱了 蓋已漸趨於衰也 謂如見花方□□ 則知其將盛 旣開則知其將衰 其理不過如此 謂如今日戌時 從此推上去 至未有天地之始 從此推下去 至人消物盡之時 蓋理在數內 數又在理內 康節是他見得一箇盛衰消長之理 故能知之.

問:	枯木에도 理가 있습니까?

答:	물건이 있자마자 바로 理가 있다.

)	語類, 040807, 性理1: 問枯槁有理否 曰才有物 便有理.

枯木은 살아 있던 나무가 말라죽은 것이다. 그 고목은 이제 썩어서 거름이 되거나, 아궁이에 넣어져 재로 변할 것이다. 理도 달라지고 形色도 변하였지만 여전히 氣는 남아 있는 것이고, 氣가 있는 한 理도 있는 것이다.

)	語類, 040803, 性理1: 枯槁之物 謂之無生意則可 謂之無生理則不可 如朽木無所用 止可付之□□ 是無生意矣 然燒甚□木 則是甚□氣 亦各不同 這是理元如此.

)	大全, 552107, 答李時可: 凡有一物 則其成也必有所始 其壞也必有所終 而其所以始者 實理之至而向於有也 其所以終者 實理之盡而向於無也 若無是理 則亦無是物矣 此誠所以爲物之終始 而人心不誠 則雖有所爲 皆如無有也.

·	□理가 달라졌다□는 것은 어느 한 사물의 理가 끝나고, 거기서부터 새로운 理가 시작하여 변화를 先導한다는 것이다. 예를 들어 사과나무가 꽃을 피우고 열매를 맺을 수 있을 때는 사과나무의 理가 존재하지만, 枯木이 되어 사과나무로서의 노선을 갈 수 없을 때는 그 나무는 베어져 땔감이나 거름 등으로 써야 한다. 이때는 이러한 理가 생겨난 것으로 본다. 살아 있는 사과나무의 理와 고목이 된 사과나무의 理는 다른 것이다. 그러나 사과나무든 고목이든 비록 각기 다른 理이지만 理는 있는 것이다. 路線인 理는 본래 시작과 끝(始終)이 있는 것이다.

생각건대 理氣先後의 문제는 體用論的으로 말하면 理先氣後이고, 顯微論的으로 말하면 理氣無先後이다. 그런데 위에서 고찰한 바와 같이 理先氣後의 理는 體로서의 理이고, 理氣無先後의 理는 用으로서의 理이다. 그러나 體用一源이므로 두 理는 실질적으로 같다. 이제 體用論과 顯微論의 관계를 이해하면 다음과 같은 朱子의 말은 쉽게 이해할 수 있다.

)	朱子가 體·用을 나누면서도 다시 그 體·用은 一源임을 강조하는 이유가 여기에 있다.

問:	理가 먼저 있고, 氣가 나중에 있습니까?

答:	理와 氣는 본래 先後를 말할 수는 없다. 그러나 위로 추구해 올라가면 도리어 理가 앞에 있고 氣가 뒤에 있는 것 같다.

)	語類, 010312, 理氣上: 或問理在先氣在後 曰理與氣本無先後之可言 但推上去時 却如理在先 氣在後相似.

顯微論的 관점에서 말하면, 理는 骨子이고 氣는 體質로서 理氣無先後이다. 그런데 이 때의 理는 存在價値로서 存在方式과 存在理由로서의 의미를 갖는다. □推上去□, □推其所從來□ 등은 이미 존재하는 사물 속에 있는 用으로서의 理를 통하여 體로서의 理를 찾는 것이다. 즉 현재 사물의 理가 어디에 뿌리를 두고 있는가를 推究하는 것이다. 이는 顯微論 위에서 體用論을 말하는 전형적인 방법이다.

)	語類, 010308, 理氣上: 或問必有是理然後 有是氣如何 曰此本無先後之可言 然必欲推其所從來 則須說先有是理 然理又非別爲一物 卽存乎是氣之中 無是氣 則是理亦無掛搭處.

)	體用論과 顯微論의 종합적 관계는 論者의 學位論文 □朱子의 體用理論에 관한 硏究□(成均館大學校 大學院, 1992) pp.68∼90 참조. 이 문제를 좀더 설명하면 다음과 같다. 體로서의 理를 A라 하고 用으로서의 理를 b라 하며, 先天의 氣를 X라 하고 구체적인 어떤 사물의 氣를 y라 한다면, X속에 A가 있고 y속에 b가 있다.

	體	體에서 用으로 流行	用
理	A □	→	□ b
氣	X □	□	□ y

體	用에서 體를 推上去	用
A □	□	□ b	理
X □	□	□ y	氣

·	理는 體인 A 속에 있던 □중의 一者인 □이 用인 b 속으로 그대로 流行하여 옮겨갔는데, 氣는 體인 X 속에 있던 □중의 一者인 □이 도중에 변형·추가되어 用인 y 속에서 □로 바뀌었다. A와 b는 形而上者로서 변형 없이 體에서 用으로 流行할 수 있으나 X와 y는 形而下者로서 본래 變質·變形한다. A의 □을 분석하면 b의 □을 알 수 있고, b의 □을 推究하면 A 속에 있었던 것을 안다. 또 理先氣後는 b先y後나 A先X後가 아니라 [A□中의 b□]先y後를 말하는 것이며, 理氣無先後는 A와 X, b와 y가 先後가 없음을 말하는 것이다. 단 여기서 주의할 것은 體인 A는 □로 用인 b는 □로 표시하기는 하였으나, 그것이 산술적으로 4＞1을 의미하지는 않는다는 점이다. A□은 아직 分化되지 않은 채로 b□을 含有한다. 體는 본래 未分化된 全體이다.

中國의 陳來씨는 朱子가 이 문제와 관련하여 서술한 것은 크게 두 측면으로 나누어 볼 수 있는데, 하나는 관점의 차이를 가지고 말한 것이며, 다른 하나는 朱子의 연령에 따른 학설의 변화라고 한다. 관점의 차이에서 보면 本源論과 構成論으로 나눌 수 있는데, 構成論에서는 理氣無先後의 理氣二元論이고, 本源論에서는 理先氣後의 一元論이라고 한다. 그리고 初年과 晩年의 차이에 따른 주장의 변화 상에서 보면, 40세 전후의 初年에는 理氣無先後說을 주장하였고, 60세이후 67세 경까지는 理先氣後 및 理生氣說을 주장하였고, 68세이후 晩年에는 理論上의 理先氣後說을 주장하였다고 한다.

)	陳來, 앞의 책, 참조.

陳來씨는 縱과 橫이 어떻게 整合性을 가지면서 일관된 주장을 할 수 있는가 하는 문제에 대해서는 엄밀한 분석이 없고, 또 晩年定論인 理論上 在先說이 그 이전의 說과 무리없이 연결되는가, 혹은 그 以前說을 버렸는가 등의 문제에 대한 단안이 없다.

생각건대 朱子는 자신의 理氣說이 初晩에 차이가 있다고 분명하게 말한 적은 없는 것 같으며, 論者가 보기에도 理氣의 문제에 관한 한 初晩의 차이가 없는 것 같다. 陳來씨는 자기의 주장을 입증하기 위하여 지나치게 朱子說을 斷章取義한 점이 있는 것 같다.

위에서 분석한 것처럼 朱子는 體用論的 관점에서 理先氣後를, 顯微論的 관점에서 理氣無先後를 말하였고, 이는 □太極圖說解□를 지은 40여세의 初年期부터 晩年까지 一貫되게 견지해 온 입장이며, 그 주장하는 바 의미도 분명하다.

Ⅳ. 理氣의 動靜問題

理에 動靜이 있는가 없는가 하는 문제는 理氣說에 있어서 매우 중요한 문제인데, 朱子는 理에 動靜이 있다고도 하고, 動靜이 없다고도 하여, 後學들을 곤혹스럽게 한다. 이에 理氣의 動靜문제에 대하여 朱子가 어떤 입장에서 어떤 의미를 취하였는가를 분명히 밝힐 필요가 있다. 먼저 朱子는 다음과 같이 理에 動靜이 있다고 한다.

理에 動靜이 있으므로 氣에 動靜이 있다. 만일 理에 動靜이 없다면 氣가 어떻게 動靜할 수 있겠는가. 또 目前에 있는 것을 가지고 논한다면 仁은 바로 動이고, 義는 바로 靜인데, 이것이 또 氣와 무슨 관련이 있는가.

)	大全, 564318, 答鄭子上: 理有動靜 故氣有動靜 若理無動靜 則氣何自而有動靜乎 且以目前論之 仁便是動 義便是靜 此又何關於氣乎.

鄭可學(字: 子上, 1152∼1212)이 理는 無形한 것이기 때문에 動靜의 차이가 없는 것이라는 질문에 대하여, 朱子는 위와 같이 理에 動靜이 있기 때문에 氣에 動靜이 있는 것이라고 한다. 앞 절에서 理의 가장 기본적인 특징은 作用性이 없는 것이라고 하였다. 그렇다면 理에 動靜이 있다는 朱子의 이 말은 작용성이 없다는 말과 정면으로 배치한다. 이런 모순을 해결하기 위해서는 먼저 理 자신이 動靜하지 않으면서도 어떻게 氣를 動靜하게 하는가 하는 점을 고찰하여야 한다.

問:	□太極이 動하여 陽을 生한다□는 것은 이 動할 理가 있으면 곧 능히 動해서 陽을 生한다는 것입니까?

答:	이 動할 理가 있으면 곧 능히 動하여 陽을 生하고, 이 靜할 理가 있으면 곧 능히 靜하여 陰을 生한다. 이미 動하면 理는 또 動하는 중에 있고, 이미 靜하면 理는 또 靜하는 중에 있다.

問:	動靜하는 것은 氣입니다만, 이 理가 있어 氣의 주인이 되면, 氣가 문득 그와 같을 수 있는 것입니까?

答:	그렇다. 이미 理가 있으면 곧 氣가 있고, 이미 氣가 있으면 理는 또한 氣 가운데 있다.

)	語類, 941120, 周子之書: 問太極動而生陽 是有這動之理 便能動而生陽否 曰有這動之理 便能動而生陽 有這靜之理 便能靜而生陰 旣動則理又在動之中 旣靜則理又在靜之中 曰動靜是氣也 有此理爲氣之主 氣便能如此否 曰是也 旣有理便有氣 旣有氣則理又在乎氣之中.

周濂溪 □太極圖說□의 □太極動而生陽 動極而靜 靜而生陰□이란 말의 의미는 理인 太極이 스스로 動靜한다는 것이 아니라, 動할 理가 있으면 氣가 그 理 때문에 動하고, 靜할 理가 있으면 氣가 그 理 때문에 靜한다는 것이다. 즉 理는 動할 理나 靜할 理가 되는 것이지, 理가 스스로 動하거나 靜하여 氣를 움직이게 하는 것은 아니라는 것이다. 결국 理가 氣처럼 작용성을 가지고 動靜하는 것은 아니다.

생각건대 理는 最適路線이니, 最適路線이 있으면 氣는 그 노선으로 모인다. 그래서 어떤 사물을 생성한다. 이 때 理에 動靜이 있다는 것은 動하는 것이 최적노선이거나 靜하는 것이 최적노선인 경우가 있다는 것이다. 氣는 최적노선인 理를 버리고 다른 노선으로 가지 않는다. 理는 노선을 제시할 뿐 자기 스스로 動하거나 靜하여 氣를 움직이게 하는 것은 아니다. 그러나 氣가 動하거나 靜하는 것은 결국 최적노선의 先導에 의하여 그렇게 된 것이므로 理가 動하게 한 것이나 마찬가지이다. 朱子가 理에 動靜이 있기 때문에 氣에 動靜이 있다고 한 것은 바로 이런 의미이다. 이것은 體用論的 입장에서 말한 것이다.

한편 朱子는 위 인용문 □旣動則理又在動之中□ 이하에서 動靜之理로 인하여 氣가 動靜한 후에는 理가 다시 그 氣 속에 있다는 것을 말하였다. 이 때의 理에는 動靜이 없다고 한다. 이는 顯微論的 입장에서 말한 것인데, 朱子는 理와 氣의 관계를 다음과 같이 말한다.

問:	□動靜하는 것은 태우는 바의 기틀이다□는 것은 무슨 말입니까?

答:	太極은 理이고 動靜하는 것은 氣이다. 氣가 行하면 理도 行한다. 兩者는 항상 서로 의지하여 서로 떨어진 적이 없다. 太極은 사람과 같고, 動靜은 말과 같다. 말은 사람을 태우는 것이고, 사람은 말을 타는 것이니, 말이 한번 드나들면, 사람도 더불어 드나든다.

)	語類, 941506, 周子之書: 問動靜者所乘之機 曰太極理也 動靜氣也 氣行則理亦行 二者常相依 而未嘗相離也 太極猶人 動靜猶馬 馬所以載人 人所以乘馬 馬之一出一入 人亦與之一出一入.

실제로 動靜하는 것은 氣이고, 理인 太極은 그 氣를 타고 있을 뿐이다. 사람이 말을 타고 出入하듯이 理는 氣를 타고 動靜한다. 사람이 말 위에 앉아 있기만 한 것처럼 理도 氣를 타고 있기만 하고 자신이 움직이지는 않는다. 즉 이 때의 理는 최적노선으로서 動하거나 靜할 방향을 제시하는 것이 아니라, 그 氣가 動靜하는 데 대하여 존재가치를 부여한다. 즉 氣가 動하든 靜하든 모두 존재이유가 있기 때문이며, 또 그 존재이유를 충족하는 방식으로 動靜한다. 이는 말이 動靜하는 것은 사람이 탔기 때문이며, 사람이 가고자 하는 방향으로 말은 가고 있는 것과 같다.

요약하건대 體用論的으로 말하면 理는 최적노선이니 動하는 것이 最適·最善일 경우도 있고, 靜하는 것이 最適·最善일 경우도 있다. 이 때의 理에는 動靜이 있다고 한다. 顯微論的으로 말하면 理는 존재가치이니, 理가 氣의 骨子이고, 그 理는 氣의 존재에 대하여 존재가치로서의 의미를 갖는다. 그래서 氣는 그 존재가치를 충족하는 방식으로 존재한다. 이 때는 氣가 이미 理가 제시한 방향, 즉 路線을 가고 있는 것이므로, 氣가 動할 것인가 靜할 것인가에 대하여 다시 방향 제시를 하지 않는다. 그러므로 이 때의 理에는 動靜이 없다고 한다.

)	그러나 顯微論的 관점에서 말한 存在價値로서의 理는 즉시 體用論的 관점에서의 最適路線으로 전환되는 것이므로 이를 起點으로 하여 다시 理先氣後를 적용할 수 있다. 客觀對象은 循環無窮하여 間斷이 없고, 단지 우리의 관찰에 區劃이 있는 것뿐이다.

陳來씨의 □理는 氣 動靜의 근거가 된다□는 말은 顯微論에서 존재이유를 물을 때, 理에 근거가 있기 때문에 氣가 動靜하였다고 하는 것으로서 理先氣後와 氣를 動靜하게 하는 理의 先導性을 충분히 이해하지 못한 말이다. 이렇게 되면 理가 主語가 되어 □理가 動하여 氣를 動하게 한다□는 말은 쓸 수 없고, □理에 動할 근거(動之理)가 있기 때문에 氣가 動한다□라고만 할 수 있게 된다.

또 陳來씨는 □理有動靜 故氣有動靜□과 마찬가지로 □氣有動靜 故理有動靜□도 가능한 것처럼 말하고 있는데, 이는 朱子의 理說을 크게 오해한 것이다. 顯微論的으로 말하는 理는 존재가치로서 氣를 통해 드러나고 인지할 수 있다. 그래서 氣가 動할 때에 비로소 動할 理가 있었구나 하고 안다는 것이다. 그러나 그 때의 理를 朱子는 動한다고 하지 않는다. 그러므로 □氣有動靜 故理有動靜□이란 말은 쓸 수 없는 것이다. 만일 陳來씨처럼 □理有動靜 故氣有動靜□과 □氣有動靜 故理有動靜□이 모두 가능하다면 이는 理가 主가 되기도 하고 氣가 主가 되기도 하여 일정하게 어떤 것이 一次的인 존재인지를 말할 수 없게 된다. 그러나 朱子는 理가 氣에 종속되는 것을 인정하지 않았다. 理가 氣를 타고 氣의 動靜에 힘입어 動靜한다고 하더라도 理가 主人이 되는 것에는 변함이 없다.

Ⅴ. 理氣의 强弱問題

理의 先導에 의하여 氣가 聚散·動靜한다면 理氣合으로 만들어진 事物은 반드시 理대로 되어야 할 것이다. 그렇게 되면 理의 특성만 드러나고 氣의 성질은 드러나지 않을 것이다. 이것을 굳이 말한다면 理强氣弱이라고 해야 할 것이다. 그러나 理는 氣를 완전히 장악할 수 없는 근원적인 한계를 가지고 있는데, 이를 氣强理弱이라고 한다. 여기서 理氣의 强弱問題, 즉 主導權의 문제가 생긴다. 과연 理가 氣를 主宰하는가, 아니면 氣가 理를 主宰하는가? 朱子는 이런 문제와 관련하여 다음과 같이 말한다.

問:	만일 氣는 이러한데 理가 그렇지 않다면, 이는 理와 氣가 서로 떨어진 것 같습니다.

答:	氣는 비록 理가 生한 것이지만, 이미 生出한 다음에는 理가 그를 管攝하지 못한다. 만일 理가 이미 氣에 寓居하면, 日用間의 運用은 모두 이 氣를 따르니, 다만 氣는 强하고 理는 弱하다.

)	語類, 042008, 性理1: 問若氣如此 理不如此 則是理與氣相離矣 曰氣雖是理之所生 然旣生出 則理管他不得 如這理寓於氣了 日用間運用 都由這箇氣 只是氣强理弱.

理는 본래 하나의 최적노선으로서 氣가 갈 방향을 지시하는 것이지 어떤 물리적인 힘을 가지고 氣를 제어하는 것도 아니며, 물리법칙처럼 氣가 도저히 어길 수 없는 그런 법칙을 말하는 것도 아니다. 단지 물리법칙이 허용하는 범위 안에서 최적의 노선을 제시하는 것이다. 그러므로 처음부터 氣는 理가 제시하는 최적노선을 갈 수도 있지만 최적노선이 아닌 最惡路線으로 갈 수도 있는 것이다.

또한 氣는 본래 偏全通塞, 淸濁粹駁 등의 물리적인 차이를 가지고 있기 때문에 理가 제시한 최적노선을 가고자 하여도 갈 수 없는 근원적 한계를 가지고 있다. 예를 들어 밤낮 없이 공부하는 것이 최적노선이라고 가정하더라도 사람은 육체적 한계 때문에 그렇게 할 수 없다. 사람이 溫故知新하는 능력을 갖추는 것이 최적노선이기 때문에 사람은 공부를 할 수 있도록 만들어졌다. 그러나 밤낮없이 공부하는 것은 애당초 최적노선으로 설정될 수 없다. 그렇기 때문에 적당히 공부하고 적당히 쉬는 것, 즉 一動一靜하는 것이 최적노선이 되는 것이다. 그러나 어느 정도가 적당한 것인가는 역시 氣의 역량을 고려하여 설정되어야 한다. 결국 氣가 다시 理를 설정하는 것이다. 이런 면에서 본다면 氣에서 超然한 理는 무의미하기까지 하다. 언제나 氣의 물리적인 힘을 고려한 위에서의 理라야만 진정한 최적노선일 수 있는 것이다. 理와 氣의 관계에는 필연적으로 이런 문제가 있기 때문에 朱子는 다음과 같이 말한다.

)	語類, 041708, 性理1: 氣升降無時止息 理只附氣 惟氣有昏濁 理亦隨而間隔.

□德은 외롭지 않다□는 것은 理를 말한 것이고, □반드시 이웃이 있다□는 것은 事件을 말한 것이다.

)	語類, 274817, 論語9: 德不孤 以理言 必有隣 以事言.

德이 있는 사람은 외롭지 않다는 것은 善한 사람에게는 善한 사람이 벗하러 오고 惡한 사람에게는 惡한 사람이 벗하러 온다는 것이다. 이것은 善德이든 惡德이든 德이 있으면 그와 같은 德을 가진 사람들끼리 모이는 것이 最善의 길이다. 그러나 실제로 그런 벗이 와서 외롭지 않는가는 별개의 문제이다. 이것을 朱子는 實際의 일로서 말한 것이라고 하는 것이다. 즉 理와 사건은 일치하는 경우도 있고 일치하지 못하는 경우도 있다는 것이다. 다만 理와 事件이 일치하는 것이 正常이고 일치하지 않는 것은 非正常이다.

)	語類, 274818, 論語9: 論語中德不孤 是同聲相應 同氣相求 吉人爲善 便自有吉人相伴 凶德者亦有凶人同之 是德不孤必有隣也.

)	語類, 143001, 大學1: 問夫子非不明德 其歷諸國 豈不欲春秋之民 皆止於至善 到他不從 聖人也無可奈何 曰若使聖人得位 則必須綏來動和 又云此是說理 理必須是如此 且如致中和 天地位萬物育 然堯有九年之水 想有多少不育之物 大德必得名位祿壽也 豈箇箇如此 只是理必如此.

)	語類, 643116, 中庸3: 或問大德必得其位 必得其祿 必得其壽 堯舜不聞子孫之盛 孔子不享祿位之榮 何也 曰此或非常理 今所說乃常理也.

또 理氣가 반드시 일치하지 않는 것은 어떤 물건이 생성된 이후에만 그런 것이 아니라 처음 생성될 때부터 그런 한계는 있다. 예를 들어 영원히 마모되지 않는 칼을 만들고자 하여도 그런 物質을 찾을 수 없다. 그러므로 주어진 상황하에서 최대한 마모되지 않는 칼을 만들 수밖에 없다. 이것은 理가 氣에 의하여 처음부터 제약을 받고 있는 것이다. 그래서 理는 得中正, 時中이 중요하다. 時中하지 못한 理는 理가 아니다. 즉 最適路線이 아니다. 결국 最適路線이란 고정되어 있는 것이 아니라 주어진 상황하에서의 최적노선일 뿐이다. 주어진 상황, 즉 물리적인 氣의 제약 하에 있는 理를 말한다면 氣强理弱이다.

결론적으로 말한다면 理와 氣는 상호 의존하고 상호 견제하면서 존재한다. 만일 理가 갈 방향을 처음부터 제시하지 않는다면 氣는 어디서 어떻게 왜 존재해야 할지 갈피를 잡을 수 없다. 그러므로 氣는 언제나 理가 제시한 노선의 큰 범위 안에 있게 된다. 그러나 理는 氣가 가지고 있는 역량의 범위 안에서 최선의 노선을 제시하는 것이니, 理는 氣의 역량범위 안에 있는 것이다.

)	註 29) 참조.

이를 體用理論을 가지고 나누어 말한다면, 體用論的 관점에서 말하면 理强氣弱이고, 顯微論的 관점에서 말하면 氣强理弱이다. 즉 理生氣의 입장에서 보면 氣는 理로부터 존재근거를 얻어 존재하는 것이므로 理를 떠날 수 없다. 그러나 顯微論的으로 보면 理의 실현은 항상 氣에 의해서 이루어지는 것이므로 氣가 없이는 理의 존재 자체도 무의미한 것이 된다. 그러므로 理는 氣로부터 필연적으로 제약을 받게 되어 있는 것이다. 따라서 理氣强弱의 문제는 理氣의 정의로부터 필연적으로 도출되는 문제이다.

또 여기서 자세히 논하지는 않겠지만, 理는 항상 純善한데 현실적으로 惡이 존재하는 이유는 무엇인가 하는 문제도 위의 문제와 동일 線上에서 해결될 수 있다.

)	性理大全, 022003小, 通書解1: 問天地之性旣善 則氣稟之性如何不善 曰理固無不善 □賦於氣質 便有淸濁偏正剛柔緩急之不同 蓋氣强而理弱 管攝他不得.

Ⅵ. 結論

朱子는 자신의 철학을 서술함에 있어서, 철저하게 體用論과 顯微論이라는 두 관점을 사용하여 立體的으로 서술하였다. 다만 그는 하나의 글에서 두 관점을 모두 드러내어 말한 경우도 있고, 하나의 관점만을 드러내어 말한 경우도 있다. □太極圖說解□ 중의 太極動而生陽條는 두 관점을 모두 드러내어 말하고, 또 그 관계까지도 분명히 말한 대표적인 경우이다. 이를 분석하면 다음과 같다.

)	性理大全, 011509, 太極圖: 太極之有動靜 是天命之流行也 所謂一陰一陽之謂道 誠者聖人之本 物之終始 而命之道也 其動也誠之通也 繼之者善 萬物之所資以始也 其靜也誠之復也 成之者性 萬物各正其性命也 動極而靜 靜極復動 一動一靜 互爲其根 命之所以流行而不已也 動而生陽 靜而生陰 分陰分陽 兩儀立焉 分之所以一定而不移也 蓋太極者本然之妙也 動靜者所乘之機也 太極形而上之道也 陰陽形而下之器也 是以自其著者而觀之 則動靜不同時 陰陽不同位 而太極無不在焉 自其微者而觀之 則沖漠無□ 而動靜陰陽之理 已悉具於其中矣 雖然推之於前 而不見其始之合 引之於後 而不見其終之離也 故程子曰動靜無端 陰陽無始 非知道者 孰能識之.

□太極之有動靜…… 分之所以一定而不移也□는 體用論的 관점에서 理先氣後와 理有動靜을 말하는 것이며, □蓋太極者本然之妙也…… 陰陽形而下之器也□는 顯微論的 관점에서 理氣無先後와 理無動靜을 말하는 것이다. 그리고 □是以自其著者而觀之□ 이하는 顯微論的 관점에서 動靜陰陽의 差別相을 가지지만 理가 항상 거기 있음을, □自其微者而觀之□ 이하는 體用論的 관점에서 沖漠無□한 속에 이미 모든 理가 先在함을 말하는 것이다. 그리고 □雖然推之於前 …… 孰能識之□는 體用論과 顯微論의 관점을 상호 연계시켜 觀察·認識의 限界와 客觀對象의 循環無窮함을 말하고 있는 것이다.

그런데 中國의 陳來씨는 朱子가 하나의 글에서 두 관점을 사용하여 상반되게 서술하고 있는 내용을 모두 取하려 하지 않고, 자기 편의대로 斷章取義 함으로써 朱子說을 曲解하였다. 이는 朱子哲學은 물론 東洋哲學을 이해하는데 있어서 가장 경계해야 할 점이다. 이러한 斷章取義는 東洋哲學을 갈기갈기 나눠 놓기만 하고 하나의 옹근 哲學으로 만들지 못하는 잘못을 범한다.

또 중국의 姜廣輝씨는 朱子가 69세이후에 理先氣後說을 취소하였다고 하나 이는 朱子가 初年부터 일관되게 견지하고 있는 이론을 전혀 모르고 하는 말이다. 勞思光씨는 存有性의 관점에서 보면 理先氣後이고, 運行상에서 보면 理氣無先後라고 하였다. 勞思光의 存有性은 陳來의 理論上說과 類似한데, 이는 理氣關係를 단지 觀念的이고 論理的으로만 이해하려는 것으로서 朱子의 理生氣·理寓氣說을 바르게 이해하지 못한 것이다. 또 그는 두 觀點을 二元化하기만 하고 다시 체계화하지 못하였으니, 그것이 立體的인 體系를 가지고 있음을 이해하지 못하는 것은 당연하다.

)	姜廣輝, □理學과 中國文化□(上海人民出版社, 1994), pp.159∼160.

)	勞思光, □中國哲學史□(友聯出版社, 1983) 3卷 上冊. pp.294∼297.

생각건대 朱子는 體用論的인 관점에서는 理先氣後, 理有動靜, 理强氣弱이라 하였고, 顯微論的 관점에서는 理氣無先後, 理無動靜, 氣强理弱이라 하였다. 이는 體用論的 관점에서 理를 最適路線으로 보면, 理는 强力하게 氣의 動靜을 先導하며, 顯微論的 관점에서 理를 存在價値로 보면, 氣는 理를 싣고 動靜하되 氣의 力量에 따라 存在價値의 실현여부가 결정되기 때문이다.

이와 같이 朱子의 理氣說은 철저하게 整合的 構造를 이루고 있다. 다만 이는 平面的인 構造가 아니라 立體的인 구조를 가지기 때문에 형식논리를 가지고 접근하려고 하면 모순투성이로 보인다. 만일 굳이 형식논리를 가지고 접근하고자 한다면, 體用論的 관점에서 서술된 것만을 모아 理生氣·理宰氣의 측면을 분석하고, 顯微論的 관점에서 서술된 것만을 모아 理寓氣·氣載理의 측면을 분석한다면 모순을 피할 수 있을 것이다. 그러나 이렇게 각각 다른 관점에서 서술된 것을 개별적으로 이해한 다음 다시 그 兩者를 종합해야 할 것이다. 그러나 그 종합은 형식논리만을 가지고는 쉽지 않을 것이며, 필경 理·氣가 兩面性을 갖는다고 단정하기 쉽다. 그렇기 때문에 論者는 體用理論을 가지고 朱子의 理氣說을 분석·이해해야 하며, 그리하여 立體的이고 整合的 構造를 밝혀 내야 한다는 것이다.

參考文獻

·經書(大學·論語·孟子·中庸), 成大 大東文化硏究院, 1979.(丁酉字本, 1板20行18字)

·周易, 景文社, 1979.(丁酉字本, 1板20行18字)

·朱子語類, 影印本, 1978.(辛卯(1771년 英祖47)入梓, 嶺營藏板, 1板20行22字)

·朱子大全, 影印本, 1978.(辛卯(1771년 英祖47)入梓, 完營藏板, 1板20行22字)

·性理大全, 影印本, 1978.(永樂13年刊本, 1板20行22字)

·韓元震, □南塘集□, 影印本, 1976.

·陳來, □宋明理學□, 遼寧敎育出版社, 1992.

·姜廣輝, □理學과 中國文化□, 上海人民出版社, 1994.

·勞思光, □中國哲學史□, 友聯出版社, 1983.

·拙稿, □朱子 理說의 再構成□, □東洋哲學 硏究□ 제9집, 東洋哲學硏究會, 1988.

·拙稿, □朱子의 體用理論에 관한 硏究□, 成均館大學校 大學院, 1992.

·拙稿, □朱子의 天命說□, □韓中哲學□ 創刊號, 韓中哲學會, 1995.

·拙稿, □朱子 理說의 體用理論的 分析□ □東洋哲學□ 제7집, 韓國東洋哲學會, 1996.