학생에게 理氣를 설명한다면..(김은혜) |
 이름: 晴野 2010/3/29(월) | |
 Re..학생에게 理氣를 설명한다면.. ================================ ┼ ▨ 학생에게 理氣를 설명한다면.. - 김은혜 ┼ │ 오랜만에 뵙습니다 교수님. 더 자주 들어오지 못해 죄송합니다. │ 게으른 저를 채찍질하면서 공부에 매진하겠습니다.(敬하겠습니다! ^-^) │ │ │ 수업을 듣고 교사가 된 제가 理와 氣를 학생에게 설명해주는 상황에 대해 생각해보았습니다. │ 전공학생들도 서양철학식 생각으로 이해하려는 등 뜻을 곡해할 때가 많은데, │ 중/고등학교 학생이 이 내용을 접한다면 많이 혼란스러워 할 것 같습니다. │ │ 1.도서관에서 여러 책들을 찾아보니 │ 많은 예시들이 있었지만, (오늘 교수님께서 강의에서 말씀해 주셨던 바람, 공부 등의 예시도 있겠고) │ 대부분 시간과 시계의 관계로 설명을 해놓은 것을 보게 되었습니다. │ 각 시계의 표현방식(氣)은 다르지만, 모두 같은 시간을 표시하듯이(理) │ 어디를 가나 변하지 않는 원리는 理 │ 理가 구체적인 형태를 통해 표현된 것이 氣라고 써있었습니다. │ │ 물론 理와 氣를 한번에 설명하기에 찜찜하다는 생각이 들긴 했지만 │ 어쩌면 위와 같이 이야기해보는 것도 학생에게 도움이 될 수 있을 것이라는 생각을 하게 되었습니다. │ │ 교수님이 보시기에는 어떠신가요? 적합한 예시로 느껴지시는지요? 답: 위의 시계의 문제는 비유이지 예시가 아닙니다. 그것은 리의 보편성과 기의 특수성은 설명될 수 있을지 모르지만 리의 규범성과 기의 운동성에 대해서는 설명이 되지 않습니다. 그러므로 리의 주재성이나 자연 당연 등 아무 것도 설명하지 못합니다. 아주 적절하지 못한 것입니다. 보편성에 대한 비유에 불과합니다. 처음부터 다시 생각해 보기 바랍니다. 적어도 리는 도덕성의 문제를 설명할 수 있어야 합니다. 그런 것이 나오면 과연 도덕성과는 어떻게 관련시켜 설명할 것인가를 생각해 보면 그 예가 잘된 것인지 잘못된 것인지를 판단할 수 있을 것입니다. 지난 학기 강의 노트를 펴 놓고 고민해 보기 바랍니다. │ │ │ │ 2. 한편 교과서를 정리해놓은 참고서들을 쭉 살펴보다가 │ 理氣互發設이 '理와 氣가 서로 상호작용해서 발동한다고 주장하는 이론'이라고 되어있는 부분과 │ 퇴계가 기가 없이도 이가 발동할 수 있다고 주장했다는 말을 적어놓은 부분을 발견하게 되었습니다. │ │ 위 두문장은 퇴계의 주장과는 거리가 있지 않나요? │ 이기호발설에 대해 적어놓은 부분은 '서로'라는 한자어에 너무 치중한 것 같다는 느낌이 들고, │ 두번째 문장은 아예 氣와 理를 잘못이해한 상태에서 쓴 문장인 것 같습니다. │ (理와 氣는 떨어져 있을 수 없는 것이라고 배웠는데...) │ 다만 제가 제대로 이해하지 못해서 그런 것인지, 정말 잘못된 내용인지 궁금합니다. 답: 재대로 이해하였습니다. 互發은 교차하며 번갈아 발한다는 뜻입니다. 리의 능동성을 말하다 보니 저런 말까지 나오는 것입니다. 참으로 한심하네요. │ │ │ ┼ ┼ |
   |