 이름: 진주영 2010/6/1(화) | |
 주자학 ^^ 건강 잘 관리하세요!! 1. 작년에 수업시간에 나래 언니가 질문한 것 같은데... 제 기억으로 ^^; 아무리 찾아도 필기가 없어서....다시 여쭈어 봅니다. 기본서 中에 .... < 주희는 性은 理로, 情은 氣로 설명하고 있는데, 理는 완전무결한 善이고, 氣는 善하기도 하고 惡하기도 한 것이다. 또한 주희는 성, 정, 심의 관계에 있어서 인, 의, 예, 지는 性이고, 측은지심, 수오지심, 시비지심, 사양지심은 情이며, 仁으로 사랑하고, 義로 미워하고, 禮로 사양하고, 智로 아는 것은 心이라고 보았다. > 라고 되어 있는데요... 궁금한 점은 정이 사단으로 되어 있는 부분입니다. 분명히 주희는 인간의 성정론 또한 이기론으로 설명한 것은 맞지요? 그럼.. 성이 이에 해당되고 정이 기에 해당되는 것으로 보았을 때, 氣에는 선할 수도 있고 악할 수도 있는 요소가 들어 있는 것이 맞지 않습니까? 저는 주자학에서 氣를 무조건 악하다고 본 것은 아니라고 이해하고 있습니다. 그렇다면 저 문장의 의미가... 정을 사단으로 본 것은, 성선에 입각해서 잘 수양되었을 때의 경우를 말한 것이라고 생각해도 될까요? 꼭 - 정이 사단으로만 표현되는 것은 아니죠? 2. 두 번째 질문은 다시 확인하고자 함인데... 주자의 사단-사덕설명과 맹자의 사단-사덕의 설명이 조금 다르다고 보지 않습니까? 맹자는 사단을 사덕의 실마리라고 보았지만... 어찌되었던 간에 사단의 확충을 통해 사덕을 이룰 수 있다고 보았고, 주자는 오히려 사덕이 있기 때문에 사단이 감정의 발로로 나올 수 있다고 보는 걸로 저는 이해하고 있습니다. 그런데... 곰곰히 생각해보니, 두 분다 성선설을 주장하시는데.. 어떻게 맹자와 주자의 의견이 다를 수가 있지요? ............... 저는 조금 맹자의 표현이 이해하기 어렵습니다. (맹자를 공부할 때는.. 맹자님의 말씀이 맞다고 생각하였는데...전 아무래도 팔랑귀인가 봅니다.^^; ) 맹자는 사단을 지니고 있는 것만으로 성선의 근거가 된다고 보았던 걸까요? 아님...... 맹자 또한 사덕을 애초부터 인간이 지니고 있기 때문에 성선의 근거가 된다고 보았던 걸까요? (이렇게 이해하면 주자와 똑같은 입장이 되어버리고... 그렇다면 사단의 확충이란 말이 필요가 없었을 텐데..) 잘 모르겠습니다. |
  
|
