 이름: 임수지 2010/6/3(목) | |
 이황에 대한 질문입니다. 이황과 이이를 다시 정리하고 공부하는 중입니다. 한국윤리시간에 배우면서 제가 정리했던 자료들과 지금 듣고있는 윤리와 사상 교수님께서 주신 자료를 함께 보고 있는데요, 이 자료 중에 몇 가지 의문점이 있어 질문드립니다. (1) 먼저 이황입니다. 1. "사단의 정은 이가 발함에 기가 따르니, 본래 순선하고 악이 없지만, 반드시 이가 발한 것이 완수되지 못하고 기에 가리어지면 흘러서 불선으로 되는 것이다. 칠정은 기가 발함에 이가 타니, 역시 불선함이 없지만, 기가 발한것이 중절하지 못하여 그 이를 멸하게 되면 방탕하여 악이 되는 것이다." 라는 부분에서 질문입니다. 사단은 이발이며 순선하다는고 당연하게 생각했었는데요, 불선으로도 흐를 수 있는 것인가요? 만일 그렇다면, 그래서 요구되는 것이 경敬이라고 이해하면 되는 것인가요? 이의 신호를 받아 발한 순선한 사단이지만 기의 문제로 실천력이 떨어진다면 불선이 될 수 있기때문에 항상 거경하여서 이의 신호도 잘 받고 실행도 즉시 해야하는 것이다라고 이해해도 무리가 없는 것이지요? 그리고 칠정이 불선함이 없다고 하는 부분도 조금 잘못된 해석아닌가요? 칠정은 기가 발한 것으로 가선가악이라고 알고 있습니다. 2. "퇴계는 고봉의 비판적 지적을 받고 이발과 기발을 설명하기 위해 본연지성과 기질지성을 내세워서 설명하였다. 즉, 본연지성을 이로, 기질지성을 기로 설명한 것이다. 따라서 사단은 사덕에서 발생하는 것이며, 칠정은 외물에서 발출하는 것임을 분명히 구분하여 발생 내원을 구별한 것이다." 일단 '본연지성을 이로, 기질지성을 기로 설명한 것이다.'는 부분은 완전히 잘못된 것 아닌가요? 본연지성, 기질지성은 모두 성이라고 너무나 당연하게 생각하고 있었는데, 혼란스럽습니다. 그리고 사단이 사덕에서 발생했다는 것은 무슨 의미인가요?? 본성 속에 내재한 인의예지 사덕의 실마리가 사단이라는 말을 하는 것 같은데요, 사단이 사덕에서 발생했다고 직접적으로 써버리니까 조금 어색하게 느껴집니다. 저런 표현은 자주 쓰는 것인가요? 질문은 여기 까지입니다. ^^* (이이에 대해서도 정리해서 곧 질문드릴게요.. 이이는 질문을 정리하는 것조차 어렵습니다ㅠㅠ;;) |
  
|
