 이름: 김은혜 2011/8/31(수) | |
 맹자의 사단, 사덕 07학번 김은혜 입니다. 다름이 아니라 공부를 하다가 궁금한점이 생겨 질문합니다. 제가 알고있던 맹자와 다른 책에 있는 맹자와 다른점이 보여서요..ㅠㅠ 바로 맹자의 사단과 사덕을 어떻게 볼 것인가.. 인데요 발단은 '사덕을 확충함으로써 인간은 완전한 도덕적 인격을 갖추게 된다고 보았다'라는 문장이었습니다. 저는 이 문장이 맞다고 생각했지만, 사덕이 아니라 사단으로 바꿔야 말이 된다고 적혀있습니다. 저의 생각은 다음과 같습니다. 사단은 '확충한다.'라는 말만 가능하지만, 사덕에 있어서는 '확충한다&실현된다' 라는 말을 다 쓸수 있다고 생각합니다. (여기서 확충한다는 것은 범위를 넓혀간다는 의미로 사용하였습니다.) 사덕은 본디 인간에게 주어진 성입니다. 처음엔 완전하게 존재하지만(적자심) 인간의 사욕과 주변 환경때문에 온전히 발휘되지 못합니다. 때문에 이를 실현하기 위해서는 구방심, 경 등의 수양을 통해 마음을 닦아야합니다. 수양을 할 수록 본심을 회복하게되어 사덕의 범위가 확충되고, 사덕이 온전히 실현되면 성인의 경지에 오르는 것입니다. 이런 사덕의 존재 근거가 되는것이 바로 사단입니다. 즉, 사단은 사덕의 경험적 근거가 됩니다. 우리가 사단에 '확충한다'라는 말을 쓸 수 있는 것은 사단이 실생활에서 보여지는 '행동'이기 때문에 그렇습니다. 행동의 범위를 친친-인민-애물로 넓혀가는것을 관찰할 수 있기에 '사단을 확충한다'라는 말은 충분히 사용 가능합니다. 그러나 사덕이 뿌리라면 사단은 잎사귀에 불과한 것이기에 '사덕은 실현된다'라고 이야기 할 수 있지만 '사단을 실현한다'라는 말은 불가능하다고 생각됩니다. 따라서 저는 발단이 된 문장이 맞다고 생각하였습니다. (즉, 저 문장에는 사단이 들어가던 사덕이 들어가던 상관 없다고 보여집니다.) 만약 저 문장에 '사단'만이 옳다면 그것은 맹자라기 보다는 정약용에 가깝다고 여겨집니다. 1. 저와 그 자료의 의견이 다른것은, 맹자를 주자적으로 해석하느냐 정약용적으로 해석하느냐의 차이인가요? 아니면 제가 잘못 알고있는 것인가요? 이에 대하여 알고싶습니다. 2. 또 하나 비슷한 질문이 있습니다. 사단과 사덕의 개념 입니다. 저는 사덕이 처음에 인간에게 온전하게 주어져 있다고 생각합니다. 다만 사욕에 가리워져있기 때문에 회복하여 대인심으로 가야 하는 것 이라고 봅니다. (적자심과 대인심의 차이는 생략합니다.) 그런데 다른 자료들 중에 사단은 도덕심이고 사덕은 가능성(性)으로 존재한다고 적혀 있는 것이 있습니다. 이 또한 맹자를 주자or정약용으로 해석하느냐의 차이인것같은데.. 맞는것인지 궁금합니다. 기온차가 큰 나날들 입니다. 부디 몸 조심하세요:) |
  
|
