 이름: 06윤교 2012/4/7(토) | |
 인심도심에 관하여 저는 타 대학의 윤리교육과 학생입니다. 질문을 올려도 될까 많은 고민 끝에... 염치를 무릅쓰고 글을 올립니다. (혹시나 다른 학생이 비슷한 질문을 했을 것 같아 비밀글을 제외한 91페이지 글을 다 읽어봤습니다..) 제가 이해한 바는 이렇습니다. 모든 것을 리와 기의 합으로 전제하는 주자 선생님의 이기론을 미루어보건데... 결국은 하나의 마음에 속하는 도심과 인심을 굳이 성명과 형기의 근원을 두고 말했어야 했는지 의문이 듭니다. 논리적 측면이 아닌 실제적 측면에서 리와 기를 분리해서 볼 수가 없다면, 가령 형기에서 발생하는 인심이 성명에 근원하지 않을 수 없고, 역으로 성명에서 근원하는 도심 또한 형기가 없으면 발생할 수 없는게 아닌가 싶습니다. 이것과 관련하여 이황 선생님의 인심도심론에서 이황은 사단의 구조를 '이발이기수지'로 설정하고 주자의 불상잡 불상리의 논리를 따라가면서 그러나 사단은 리가 발하고 기가 따라오는 것이므로 '주리' 라고 할 수 있고 칠정의 구조는 '기발이이승지'로써 칠정은 기가 발하고 이가 타고 있지만 기가 발하는 것이므로 '주기'의 측면으로 본다고 알고 있습니다. 결국 이황도 사단도 리와 기 합이고 철정도 리와 기의 합이지만 소주의 관점에서 사단은 '주리'고 칠정은 '주기'라고 정리해도 될련지요? 만약 이게 맞다면 도심과 인심 또한 리와 기의 합이라고 볼 수 있을련지요? (물론 사단칠정의 '정'과 도심인심의 '심'을 같다고 볼 순 없겠지요..) 여러 곳에서 도심은 그냥 리이고 인심은 기라고 답변을 해줬습니다만... 전 이렇게 간단하게 설명할 문제가 아닌 것 같습니다. 만약 제가 생각한 이황선생님의 도심인심론이 맞다면 이이 선생님의 도심인심론에도 이어질 수 있을까요? 부탁드립니다. |
  
|
