 이름: 박지은 2017/8/7(월) | |
 교수님, 이황 질문 있습니다. 무더위가 기승을 부리네요. 더위 조심하시고 몸 건강히 지내시길 바랍니다. 질문할 내용은 이황의 사단이발이기수지와 칠정기발이이승지의 선함과 그 예시를 질문드려 합니다. 또 인심과 도심과 사단 칠정이 어떤 관계인지도 같이 여쭤보려 합니다. 먼저, 이황이 사단과 칠정을 그 기원, 근원, 소주, 소종래에 따라 분속시킵니다. 사단을 리가 발하고 기가 따르는 것이라 하고. 칠정을 기가 발하고 리가 그것을 탄 것이라 하죠. 사단은 순선하며 칠정은 선할 수도 있고 악할 수도 있습니다. 그런데 제가 본 책에 사단의 절대적 선과 칠정의 상대적 선이 구별되어 같지 않다고 되어 있더라고요. 이와 관련한 기출로 객관식 문제로 말과 사람의 비유가 나왔었는데 그 문제가 이 구분과 연관되어 있었습니다. 그래서. 틀린 말이 아니라 맞는 말이라 생각하고 있습니다. 근데 굳이 왜 구분할까 이해가 잘 안 가여 혼자 예시를 생각해보았습니다. 사단은 측은수오, 사양, 시비지심과 같이 우물가의 어린 아이를 보면 떠오르는 도덕적인 상황?에서 드는 도덕적인 직감이라 생각되고, 이것은 언제나 도덕적으로 선한 감정입니다. 그런데 칠정은 일상 생활에서 아무 때나 떠오르는 밥 먹고 싶고 사람을 사랑하는 일반적인 상황에서의 감정이라 생각이 되었습니다. 칠정 중 중절한 경우로 적당히 밥 먹고, 사랑이 지나치지 않음은 선하다고 판단 될 수 있다 생각했습니다. 사단의 선과 칠정의 선이 다른 이유는 하나는 도덕적인 감정이고 하나는 일상적인 감정이라 생각되어서 입니다. 또 한편 더 드는 생각은 칸트가 말한 의무에 우연히 맞는 상황은 도덕적이라고 하지 않는데, 칠정이 우연히 선에 들어맞는 경우가 있어서 즉, 일상생활이서 일반인이 어떤 감정이 들 때 우연히 그 감정이 리에 의해 이끌어지기 보단 우연히 중절에 맞는 거가 아닐까 싶습니다. 어떻게 예시를 생각해야 그 둘의 선함이 비교될 수 있을지 설명 부탁드립니다. ㅠㅠ 그리고 또 사단과 칠정 뿐만 아니라 인심 도심이 있는데, 인심은 형기로부터 비롯한 감각적인 욕구이고 도심은 리, 성, 성명에서 비롯한 마음으로 인심이 원래 선도 악도 아니지만 악한 인욕으로 흐를 수 있어 도심이 인심을 규제해야 한다고 하였습니다. 그런데 이 사단/칠정과 인심/도심이 어떤 관계인지 연결이 될 것 같은데 어떻게 연결 되는지 잘 몰라 질문 드립니다. 도심일 때 이발한 정이 사단일 것 같고, 인심일 때 이발한 정을 지적하여 말하면 칠정일 것 같은데, 맞을까요? 이와 관련해 제가 본 책에, 퇴계집 37권에서 따왔다며 "칠정은 전체적인 정(<--교과서에도 이렇게 써져 있더라고요.)인에 비하여 인심은 도심과 대립되는 부분적인 정이다.", " 사단은 마음이 발동시 그 도덕적 단서를 지칭하는 것에 불과하지만 도심은 시종유무를 관통하여 이루어지는 마음의 작용" 이라 써 있는데 이황에게 정은 사단과 칠정이라 칠정은 부분적인 정이고, 인심 도심은 정이 아니라 마음이라 해야 하며, 도심을 마음의 작용이라 하면 안 되고 마음 그 자체라 해야 하지 않나.. 너무 당혹스럽게 써놔서 저 말이 아예 엉터리라고 생각해도 될까요?ㅜㅜ 답변 부탁드립니다, 교수님 ^^ |
  
|
