 이름: 하경화 2018/3/25(일) | |
 이이와 성리학 윤리교육과 14학번 하경화입니다. 이이의 율곡전서 해제와 성학집요를 찾아보다가 궁금한 점이 많아 질문 글을 올립니다. 한국윤리사상 시간에 질문하면 좋았을텐데 교생실습 때문에 강의 참석이 어려워서 부득이하게 글로 남깁니다.ㅠㅠ 1) 이이는 心是氣를 말한다고 하는데, 책에 적힌 비유를 보니 기질이라는 그릇이 본연의 운동을 봉쇄하고 있다고 합니다. 기질이라는 그릇 안에 본연이 든 것은 주자/이황과 비슷한 것 같습니다. 차이를 생각해보았는데, 주자/이황에서는 기질 속에 묻혀있어도 본연지성은 여전히 기질과 구분가능하며, 경을 통해 바라볼 수 있다고 여겼고, 이이는 기질과 본연이 완전히 뒤섞여 "구분 자체가 불가능"하기 때문에 성을 통해 기를 바로잡고자 한 것이 맞나요? 2) 그렇다면 그럼에도 불구하고 칠정 안에 선악의 정이 혼재되어있음은 기질로부터 본연의 흔적을 찾고자 한 것이라고 봐야할까요? 3) 위의 관점[성선설의 부정]과 심통성정을 부정한 것 그리고 인심도심과 관련한 수양론을 주로 한 것, 도덕성의 외재, 예를 통한 외적 수양 강조 등을 생각했을 때 이이는 주자학을 따른다기보다는 순자와 입장이 비슷한 것 같습니다. 그럼에도 불구하고 이이가 성리학자로 분류되는 것은 방법론으로 대학과 중용의 내용을 이야기하기 때문인가요? (순자도 대체로 유가로 분류되긴 하지만 동양철학특강 때 교수님이 성악설 때문에 유가로 보기 다소 부적절하다고 하신 말씀이 생각납니다. 주자학의 기본 가정인 심통성정과 본연지성의 독자적인 존재를 모두 부정하고 있는데 어째서 성리학자인지 의문이 듭니다..) 4) 성학집요 2 수기 6장 교기질론의 내용입니다. (중략) 그러므로 맹자(孟子)는, "사람마다 모두 요순(堯舜)이 될 수 있다." 하였는데, 이것이 어찌 허언(虛言)이겠습니까. 기(氣)가 맑고 질(質)이 순수한 사람은 지(知)와 행(行)을 힘쓰지 않고도 능하게 되어 더할 것이 없으며, 기가 맑고 질이 박잡한 사람은 알 수는 있어도 능히 행할 수는 없는 것인데, 만일 궁행(躬行)에 힘써서 반드시 성실하고 반드시 독실하면, 행실이 가히 이루어지고 유약한 사람이라도 강하게 될 수 있으며, 질이 순수하고 기가 탁한 사람은 능히 행동할 수는 있으나 잘 알 수는 없는 것인데, 만일 묻고 배우는 데 힘써서, 반드시 성실하고 반드시 정밀하게 하면 지식을 통달할 수 있으며 우매한 자라도 명석하여질 수 있습니다. 이 구절에서 이이는 기와 질을 각각 지와 행으로 나누어서 설명하고 있습니다. 이 知는 궁구를 통한 지각의 기준 성립, 行은 역행(실천)을 통한 기질의 변화를 의미하는 게 맞나요? 이런 분류는 이이 개인의 기준인지 아니면 성리학 전체에 통용되는 분류인지 궁금합니다. 쓰다보니 글이 많이 길어졌네요. 항상 질문에 답해주셔서 감사합니다. 즐거운 주말 되세요.^^ 하경화 올림 |
  
|
