사단칠정논쟁 질문있어요~ (박은미) |
 이름: 晴野 2018/4/29(일) | |
 Re..사단칠정논쟁 질문있어요~ ================================ ┼ ▨ 사단칠정논쟁 질문있어요~ - 박은미 ┼ │ │ ㅜㅜ 답변 부탁드리며... 제 의문이 완전히 해소되고 정리가 좀 되려면 교수님의 논문 중에서 어떤 것을 읽으면 도움이 되는지도 알려주세용.. ㅜ.ㅜ │ │ 1. 제가 읽는 기본서(한국 사상과 마음의 윤리학)를 보니 │ "고봉 자신도 "주자가 말하기를 '사단은 바로 이가 말한 것이고 칠정은 기가 발한 것이다'라고 하였는데 대체로 사단은 이가 발하여 선하지 않음이 없기 때문에 이발이라고 하는 것이니 진실로 의심할 바가 없다"--고봉이 사실상 사단은 이발이라는 퇴계 입장을 승인한 것으로 이해한다-- │ │ 라는 내용이 있어요(그대로 쳤습니다) 고봉도 이발을 인정했나요? 제가 아는 것과 그럼 너무 헷갈려지는데요.. ㅠㅠ │ │ 또 고봉변증 3서에도 "정이 발할 때에는 혹은 이가 동하매 기가 함께 있기도 하고 혹은 기가 감동하매 이가 타기도 한다"라는 말이 있어요..ㅜㅜ... 답: 여기서 고봉이 말한 것은 퇴게의 주장에 대해서 그렇게 생각할 여지가 있다는 것이지 바로 나도 그렇게 생각한다는 것은 아닙니다. 즉, 퇴계의 주장에 일리가 있다고 하는 것뿐입니다. │ │ 2. 고봉 변증2서를 읽으면 "정이라는 것이 본래 이와 기를 아우르고 있으며 따라서 사단과 칠정 모두 선하기도 하고 악하기도 한 것입니다."라는 말이 있습니다. 정이 이와 기를 아우른다는 것은 알겠는데요... 고봉에게 사단은 칠정 중에서 중절한 부분으로 선한 것이 아닌가요? ㅠㅠ 답: 퇴계식으로 사단칠정을 분류하게 되면 이런 현상이 생깁니다. 즉 사단에도 악이 있을 수 있게 됩니다. 고봉이 퇴계의 사단리발설을 염두에 두고 그점을 지적하는 것으로 보입니다. 즉 고봉은 사단과 칠정을 엄밀하게 나누려는 입장이 아니고 전체의 정인 칠정으로 말하면서 맹자가 선한 정만 말하기 위해 사단을 말하였다는 입장입니다. │ │ 3. 퇴계의 3차 입장 수정 중에서 "사단의 정은 이가 발하여 기가 따른 것이다. 그러므로 저절로 순수한 선일 뿐 악이 없다. 그러나 반드시 이 발현이 다 이루지 못하여 기에 가리면 불선으로 빠진다. 칠정의 정은 기가 발하여 이가 탄 것이다. 그러므로 역시 불선이 있을 수 없다. 그러나 만약 기의 발현이 중정하지 않아 이를 없애면 방종하여 악이 된다" │ │ 라는 말이 있는데요.. 퇴계는 그러면 칠정의 선과 사단의 선이 같다는 것을 인정하고 있는 것일까요? (이게 제일 헷갈립니다) │ 예전에 퇴계가 사단에도 불선이 있다(예를 들어서 연쇄살인범을 보고 측은한 마음이 든다)고 하였는데 그러면 이게 본래 입장이라기보다는 고봉과의 논쟁을 통해 수정된 견해로 보면 될까용.. ㅠㅠ 답: 퇴계가 사단과 칠정을 나누는 입장은 바뀌지 않습니다. 여기서 말한 것은 처음은 모두 선한 것으로 시작하더라도 나중에 선과 악으로 나뉘는 과정을 설명한 것입니다. 사단 불선의 문제도 바뀐 것이 없습니다. 퇴계처럼 주장하면 이런 문제가 본래 내재되어 있는 것입니다. 다만 이것을 명시적으로 언급하지 않았을 뿐입니다. 고봉과 관련된 것은 내가 세밀하게 보지 않아서 더 검토해야 하는 문제가 있을 수 있습니다. 참고하기 바랍니다. │ ┼ 항상 자세히 알기쉽게 답변해주셔서 감사합니당~*^^* ┼ |
   |