Re..선악의 근원에 대한 퇴율의 관점 차이(晴野) |
 이름: 도윤 2020/1/23(목) | |
 Re..수양 중점에 대한 퇴율의 관점 차이 교수님 답변을 읽고 보니, 퇴율 선생님에 대한 제 오해의 원인은 '기미로부터 선과 악이 나뉘어 생김'이라는 기출된 인용문을 '기미가 선악의 근원임'이라고 제가 임의적으로 해석한 것에 있는 것 같습니다. 퇴계 선생님이나 율곡 선생님 모두 '현상적으로' 드러난 선과 악은 이발 심에 있다고 보셨으며, 또한 교수님께서 답변 말미에 "또 퇴계처럼 미발한 심에 악의 근원을 말할 수 있는 것은 율곡도 마찬가지 입니다."라고 말씀하셨듯이, 따지고 보면 선악의 '잠재적' 근원 역시 퇴계 선생님뿐만 아니라 율곡 선생님도 미발 심에 있다고 보셨음에도 불구하고, 전 퇴계 선생님은 선악의 잠재적 근원을 미발심에 있고, 율곡 선생님은 이발심에 있다고 오해하고 있었던 듯 합니다(제가 맞게 이해하고 있는건가요??). 제가 본래 지니고 있던 의문은 잘 해소된 것 같습니다(윗 단락이 맞다는 가정 하에). 그런데 또 다른 의문이 생겼습니다. (물론 퇴계 선생님도 이발일 때의 경 공부로서 성찰을 강조하셨고, 율곡 선생님도 미발일 때의 경 공부인 함양을 강조하셨지만) 저는 '상대적으로는' 퇴계 선생님은 미발 공부를 더 강조하셨고 율곡 선생님은 이발 공부를 더 강조하셨다고 알고 있습니다. 그런데 선악의 '잠재적' 근원이나, 선악이 '현상적으로' 나뉘는 지점이 각각 미발심과 이발심에 있다고 두분 모두 동의하신다면, 왜 그렇게 수양 공부의 중점을 다르게 두시는지, 즉 왜 퇴계 선생님은 미발 공부를 더 강조하시고 율곡 선생님은 이발 공부를 더 강조하셨는지 잘 이해가 가질 않습니다. 이 의문은 제가 '선악의 근원에 대해 퇴계 선생님과 율곡 선생님께서 서로 다르게 보셨다'라고 알고 있었다면 생기질 않았을 것이지만.. 교수님의 답변을 듣고 떠오른 의문입니다.. 두 선생님이 미발 공부와 이발 공부 중 한 가지를 더 선호한 특별한 이유가 있을까요? |
  
|
