 이름: 김예진 2020/6/12(금) | |
 팔일 3, 4장 팔일 3장 1. 仁而不人이면 여례하 1) 사람에게 인이 없다면, 진심을 담아 부모님을 공경하는 등의 예를 행할 수 없기 때문에 위와 같이 표현한 것인가요? 2) 형식만 갖춰 예를 행하는 사람 또한 인하지 못한 것이라고 생각했습니다. 하지만 동시에 ‘진실되게 禮를 행하지 않은 사람은 모두 인하지 못하다’ 라고 생각하는 것은 단정적이라고 느꼈습니다. 어떤 방식으로 이해해야 올바른 방향일까요? 팔일 4장 2. P. 81 범씨가 말하였다. “제사는 경이 부족하고 예가 유여하기보다는 예가 부족하고 경이 유여함만 못하며, 상은 슬픔이 부족하고 예가 유여하기보다는 예가 부족하고 슬픔이 유여함만 못하다.” 여기서 예는 형식만 따르는 즉, 바탕(질)이 부족한 예의를 말하는 것이 맞을까요? 또 예시로 ‘속 빈 강정’을 비유하여 설명할 수 있을까요? 3. 예가 사치함으로 잘못됨과 상이 형식적으로 다스려짐에 잘못됨은… 여기서 허례허식을 따르는 것을 왜 ‘사치함으로 잘못됨’이라고 표현했는지 잘 모르겠습니다. 경없이 그저 형식을 차리기 위함이었기 때문에 사물을 사치한다 고 표현한 것일까요? 4. P.82- 상은 감정을 그대로 나타내어 곧바로 행할 수 없기 때문에… 이를 절제하기 위한 것이었으니, 그렇다면 그 근본은 슬픔일 뿐이다. 1) 상을 할 때에 사람들의 슬퍼함이 질박하여 예에 합하지 않기 때문에 戚를 절제하기 위해 수를 정한 것인가요? 2) 감정을 절제해야 하는 이유가 잘 와닿지 않습니다. 애통함에 전일하여 文이 부족하기 때문인가요? 5. 사와 이에 치우치는 것보다 검과 척이 차라리 더 나은 이유는 예의 근본인 질이 되기 때문이다. 라고 생각했습니다. 여기서 質을 인과 동일하게 보아도 무방할까요? 6. 사와 이(사치하고 형식적으로 잘 다스려지기)에 치우치는 것보다 검과 척(검소하고 슬퍼하는 것)에 치우치는 것이 차라리 더 낫고, 검과 척에 치우치기보다는 中을 얻음(사치한 것과 검소한 것, 예의 절차를 잘 하는 것과 슬픔의 절충)이 예에 가깝다. 라고 해석했습니다. 이처럼 해석하는 것이 맞을까요? 이해하는 데 가장 시간이 오래 걸렸던 구절인 것 같습니다. 잘못 이해했는지 걱정이 됩니다..... 감사합니다. |
  
|
