 이름: 박종은 2020/6/27(토) | |
 퇴계 질문드립니다 1. <동양윤리담론> 책을 보면, 리에 대해 설명하면서 리를 '절대리'와 '상대리'로 구분하는데, 절대리 - 기와 관계없이 설정되는 초월적인 리, 우주의 본체이자 만물의 공통 원리인 천리, 태극을 의미함 상대리 - 이기이원의 구조 하에서 기 속에 내재해 있는 리, 존재의 구조에 있어서 기와 더불어 있는 리, 분수지리를 의미함 따라서, 절대리에서는 기라 리에 영향을 미칠 수 없으나, 상대리에서는 리가 기에 의해서 영향을 받을 수 있으므로 이는 절대리의 초월성을 강조한 것이라고 설명되어 있습니다. 퇴계는 리기상수를 이야기하면서, 순수한 기와 순수한 리를 인정하지 않는 것으로 알고 있는데 위와 같은 설명은 주자의 입장에 가까운 것이 아닌가요? 다음과 같이 구분하는 이유는 무엇인가요..? 제가 이해한 바로는 퇴계가 리와 기가 서로 도우며 항상 공존하기 때문에 정이 발할 때에도 리를 주로 하고, 기를 주로 하는 것이 가능한 것이고, 이것을 토대로 사단칠정을 이해하였는데, 왜 구분하는 것인 것 잘 모르겠습니다. 또, 위와 같은 맥락에서 퇴계는 이발을 인정하는 관점에서 사실적 이선기후를 주장하였다고 나와있는데, 이것이 어떠한 의미인지 잘 이해되지 않습니다.. 퇴계가 리발을 주장한 것은 리가 기처럼 실제로 동정한다는 것이 아니라 형이상의 원인으로 작용한다는 의미이고 또 순리를 인정하지 않는 퇴계의 주장을 ‘사실적 이선기후’라고 표현하는 것이 조금 어색하게 느껴집니다.. 2. 퇴계는 "이의 능동적 작용을 인정하여 주렴계의 태극동이생양을 이동이기생으로 해석한다"고 나와 있는데, 다른 책에서도 “태극이 음양을 낳는다는 <주역>과 태극에 동정이 있다는 <태극도설>의 주장을 근거로 만물의 질료인 기뿐만 아니라 만물의 원리로서 이 또한 운동성이 있다고 주장했다”라고 나와있습니다. 저는 태극이 음양이라는 기의 원리로서 작용하는 것으로, 즉 리적인 주재를 한다라는 의미로 받아들였는데, 그렇다면 이동이기생의 의미 또한 리가 기를 주재하는 측면에서 이해하면 되는 건가요..? 주자가 리기의 동정 문제를 바라볼 때 리 자체가 동정하는 것이 아니라 동지리와 정지리가 있다고 본 것과 같은 맥락인 건가요? 그런데 1번 질문과 마찬가지로 그렇게 이해한다면 주자와 같이 리가 먼저 존재한다는 리선기후 입장이 아닌가요..? 결국에는 성도 기질지성과 본연지성의 두 측면에서 볼 수 있는 것처럼, 정도 마찬가지로 사단과 칠정으로 나누어 볼 수 있다는 것이 퇴계의 주장이고, 따라서 리의 운동성을 인정하여 사단이발이기수지를 주장한 것으로 이해했습니다. 여기서 리발을 형이상학적인 원인으로 본다면 주자와는 어떤 차이점이 있나요? 저는 퇴계와 주자의 의견이 크게 다르지 않은 것처럼 느껴집니다.. 3. 사단과 칠정은 모두 정으로서 사단은 리를 근원으로 하는 본연지성이 발한 것이고, 칠정은 기질지성의 기가 발한 것이기에 사단과 칠정은 그 소주와 소종래에 따라 구분된다라고 나와있는데, 여기서 소주를 따져보면, 사단은 리를 주로 하는 것이고, 칠정은 기를 주로 하는 것은 이해가 됩니다. 그런데, 소종래를 따진다면, 퇴계의 성은 기질 속에 있기만 해도 기질지성이므로, 사단과 칠정 모두 기질지성에서 나오는 것 아닌가요..? |
  
|
