이황 사단 질문(윤주은)

이름: 晴野 2022/4/4(월)

Re..이황 사단 질문  거기서 예로 든 결과의 잘못을 말하기 보다는 출발부터 잘못된 것을 예로 들 수 있습니다. 즉 암이 아닌데 암이라고 오판하여 암치료를 한 것 같은 것이 잘못입니다. 그런 것도 일종의 의료사고 입니다. 수술을 하다가 잘못된 것만 말하는 것이 아닙니다. 또 다른 예를 든 다면 판사가 살인범의 죄를 판결할 때 인정(측은한 생각)에 끌려서 잘못 판결하는 것 등도 여기에 포함될 수 있습니다. 동기는 선인데 결과가 악인 것을 예로 들기 보다는 동기부터 악인 것을 예로 드는 것이 리발의 사단에 더 부합합니다. 물론 동기와 결과를 나누어 생각하는 것도 필요합니다. ================================ ┼ ▨ 이황 사단 질문 - 윤주은 ┼ │ 안녕하세요 교수님. 한국윤리사상을 수강하는 윤리교육과 20학번 윤주은입니다. │ 이황을 공부하며 생긴 질문입니다. │ 다른 책을 참고하며 공부하다가 ‘퇴계가 이렇게 사단의 발출 근거를 이에 부여한 것은 한편으로는 사단의 유래하는 바, 즉 소종래를 밝히고자 한 것이며, 다른 한편으로는 인간 본성의 근본적인 순수성에 따라 발출되는 순선한 정을 강조하는 맥락이다.’ 라는 문단에서 의문이 들었습니다. 이황은 사단은 理의 발이라고 보았다는 사실은 명확합니다. 그런데 저번 수업 시간에 교수님께서 나의 사단으로 행동했을 때 결과가 악할 수도 있다.라고 말씀해주셨습니다. 예를 들어 의사인 나는 최선을 다해 환자를 치료했는데 의료사고로 환자가 안 좋은 상황에 처했다. │ 그러면 저 문단을 여기에 적용할 수 있나요?? │ 즉, │ 1) ‘인간 본성의 근본적인 순수성에 따라 발출되는’=의사인 내가 최선을 다해 환자를 치료 │ 2) ‘순수성에 따라 발출되는 순선한 정’=의료사고로 환자가 안 좋은 상황에 처했다. │ 이렇게 문맥에 맞춰봐도 되나요?? │ 그런데 교수님께서 저번에 의료사고로 환자가 안 좋은 상황에 처한 것은 ‘악’이라고 설명하시면서 사단도 깊게 들어가면 악이 있다. 라는 말씀이 이해하기가 어렵습니다,,! │ 어쨌든 나의 사단에 따라 선한 마음으로 환자 치료를 하는 것이 │ 선이고, 그러면 의료사고가 난 것은 사단의 악이 아니라 사단에 따른 결과의 악 아닌가요,,? 즉 사단에서 유래된 것은 맞지만, 사단에 악이 있다고 보기는 어렵다고 저는 생각했습니다. ┼ 답변 부탁드리겠습니다. 감사합니다! ┼

이름   메일   내용