 이름: 최유정 2025/3/30(일) | |
 이황 이이 주희 학생들을 가르치다 보니 생각보다 성리학을 더 꼼꼼히 공부해야겠다는 생각이 듭니다 ^^; 되게 체계적인 것 같아요. 질문이 많습니다! 항상 감사합니다. [주희] 1. 성이 발해서 정이 되는 것(성발위정), 이때 사용하는 '발하다'는 기질지성을 가리켜 얘기하는 게 맞나요? (본연지성은 발할 수 없으니...) 반면 성이 곧 리이다(성즉리)에서 사용하는 성은 본연지성을 가리켜 이야기하는 게 맞나요? 학생이 리는 운동성이 없는데, 어떻게 발동하는 건지 물어봐서 질문드립니다. [이황, 이이] 1. 몇 년 전에 했던 질문과 연관하여 다시 질문드립니다. 이이는 연원이라는 말과 어울리지 않는다고 말씀하셨습니다. 학생이 "이황은 사단과 칠정의 연원을 각각 리와 기로 보았는데 그럼 이이는 어떻게 봤나요?"라고 질문을 해서, 이이는 연원에 대해선 딱히 언급을 한 적이 없다고 이야기를 했는데 괜찮을까요? 칠포사를 얘기했다고 하더라도, 이이가 사단과 칠정의 연원이 동일하다고는 이야기할 수 있지 않나요? 만약 할 수 있다면 연원이 어디인가요? '연원'이라는 말이 이이랑 어울리지 않는다고 하셨던 답변이 생각나 여쭤봅니다. 2. 수특 해설에 "기질지성은 칠정의 연원이며, 본연지성은 사단의 연원이다."라는 문장이 이황의 입장이라고 적혀 있습니다. 이황이 생각하는 칠정과 사단의 연원은 기/리인가요, 아니면 기질지성/본연지성인가요? 헷갈려 질문드립니다. 성이 발동하여 정이 된 거면 연원이 기질지성/본연지성에 가까운 것 같기도 한데, 기발이승/이발기수라고 생각하면 리/기가 맞는 것 같기도 해서요.... 3. (이이) 리가 심에서 성으로 드러난다고 알고 있습니다. 그런데 "본연지성은 오직 인간만이 갖고 있는 것이다."라는 선지가 왜 틀렸다고 되어 있는지 이해가 되지 않습니다. 금수도 심이 있다고 보기 때문인가요? 그럼 성즉리가 금수에게도 해당이 되는 건가요? 항상 감사합니다 교수님... ... ...!! |
  
|
