개성(진주영) |
 이름: 晴野 2009/2/9(월) | |
 Re..개성 먼저 개성에 대해서 다시 정의를 해보세요. 그러면 문제가 풀릴 것입니다. 간단히 한 두 가지 의견을 첨가하면.... 1. 기호는 개성에 포함, 수렴하는 것이 옳을 것입니다. 매우 중요한 사항입니다. 그런데 교과서에서는 기호를 식성과 동일시한 것처럼 보였습니다. 그렇게 해 놓고 개성에서 기호를 배제하였습니다. 2. 유별나거나 이상하다는 것은 정상스런, 즉 평상스런 것이 아님을 뜻하는 것인데, 그 기준이 명확하지 못합니다. 무엇이 정상인가 하는 문제를 먼저 밝혀야 하겠지요. 이렇게 본다면 기네스 북에 오른 경우도 정상스런 일을 하는 중에 오른 것도 있고, 주영학생이 말한 것처럼 기이한 일을 벌여서 오른 것도 있을 것입니다. 역시 기준이 있어야 한다고 봅니다. 그 기준을 정신적인 것에 두어야 하는지?, 아니면 육체적인 것도 포함하는지? 버릇이나 습관도 개성과 연관시킬 수 있는지? 등등 나는 성리학에서 말하는 性과 연관시켜 생각하면 좋지 않을까 하고 생각해 봅니다. 주영 학생의 멋진 정의를 기다리며.... ================================ ┼ ▨ 개성 - 진주영 ┼ │ 교수님 안녕하세요? ^^ │ 다음주에~ 워크숍때 뵙겠네요~~,, │ │ 중1도덕 교과서를 정리하다가,, │ 궁금한 점이 있어서 질문올리는데요,,,동양윤리 관련 질문은 아닌데... 질문해도 될까요?ㅠ.. │ │ 개성에 대한 오해에 있어서 세 가지가 있는데, │ 1. 개성은 기호와 다르다. │ 2. 개성은 유별나거나 이상한 것이 아니다. │ 3. 개성은 유행과 다르다. │ 였습니다.. │ │ 그런데,, 제가 궁금한 점은,, │ 만약에 기네스북에 게재된 사람들은 개성이 있다고 볼 수 있는건지에 대한 의문입니다. │ 기네스북이라고 하자면,, 어떻게 보면 유별난 사람들이 등재되는 것이라고 볼 수 있는데요.. │ 개성에 대한 오해 2번에 따르면 그런 유별난 것은 개인의 개성이 될 수 없다고 보는 것이 맞는데.. │ 그렇다면... │ │ 개성은,,, 사람의 성격,性에 한정되어서 보아야 하는 건가요?? │ ┼ ┼ |
   |