 이름: 07이은주 2009/3/10(화) | |
 권도와 중용에 대해서.. 요즈음 윤리학에 관한 스터디를 하면서 각 지문에 문제를 내고 있습니다. 그 중에서 '권도'에 대해 이번에 잠깐 다루게 되었는데요." "형수가 물에 떠내려 갈때 형수의 손을 잡는 것은 권도다" 라고 하여 중용과 비슷한 면이 있으니 주장을 강화하라는 문제였습니다. 이번에 스터디 4명하는데요 그 중3명은 똑같이 중용=권도라고 하였으나 제 생각에는 좀 달랐습니다. 친구의 답은요 "유교적 가치기준을 특수한 상황에 의거해 융통성있게 옮겨 놓늗나. 형수가 물에 빠졌다는 특수한 상황에서 그 기준을 조절 없이 적용한다면 오히려 그것이 비도이다. 이처럼 아리스토텔레스의 중용은 경우에 따라 달라지기 때문에 맹자의 시중지도와 맞물리게 된다." "이 권도는 아리스토텔레스가 말한 중용과 맥락을 같이 한다. 경우에 따른 타당한 행위가 중용이라 할 수 있는데, 평소에 형수의 손을 잡는 것은 중용이라 할 수 없지만 위의 지문과 같은 위급한 상호아에서의 손을 잡는 것은 적절한 중용의 발현이다." 입니다. 물론 서양=동양을 같게 본다는 것에 저는 의문을 던졌습니다. " 맹자는 ‘권도’라는 것을 말하였다. 권도란 무엇인가? 正道가 아닌 權道로서 상황을 저울질하여 그 중간의 도를 얻는 것이다. 그러니까 절대적인 도를 부정하는 것은 아니지만, 확실하게 규정짓지 않는 동양철학의 특징 또한 보이고 있다. 동양과 서양의 입장을 이렇게 규정짓는 것은 옳지 않으나 따져보자면, 동양의 철학은 절박함에서부터 시작한다. 또한 동양의 도는 時中之道로서 설명이 가능하다. 만약 형수를 고정된 도로 물에서 떠내려 가게 놔둔다면, 이는 생명을 잃는 일이다. 이러한 절박감에서부터 시작되어 그 손을 내밀어 형수를 돕는다면 이는 형수의 손을 잡는 것은 옳지 못하나 정도일 것이다. 이는 시중의 道로서 그 당시의 상황을 옳고/그름으로 나누기에는 무리가 있다. 이 구절의 다음장을 보면 권도를 조장하는게 아니라, 정도로 안될 때에 이를 행하는 것이다. 중용의 도와 무슨 차이가 있나? 물론 중간의 도, 저울질한다는 점에서는 일맥상통하는 부분이 있을 것이다. 그러나 아리스토텔레스는 실천의 덕을 강조하였고, 실천의 덕으로 손꼽은 것이 바로 중용이다. 중용은 그러니까 실천을 하기 위한 필수덕목인 것이다. 이는 이성의 힘으로 가능한 것이며, 또한 이성을 뛰어넘어 나중엔 직각적으로 행하게 되는 도를 터득함을 권장하고 있다. 이와 같이 직각력을 행할 수 있는 사람만이 무엇을 하든 어긋나지 않을 것이다. 그러나 맹자가 말하는 권도와 이 점에서 차이가 있지 않겠는가? " 교수님께서 생각하시는 권도에 대해 알고싶습니다. 그리고 또한, 맹자도 권도를 '공부했던 자만이 자연히 알게된다.'라고 생각했는지, 아니면 선천적으로 가능하다고 보았을 것 같은지 교수님의 생각을 알고싶습니다. 이에 비교하여 내내 의문시했던 내용을 풀고자합니다. 교수님 꽃샘추위인데 감기조심하시고요 ! 총엠티 가서는 정말 감사했습니다. '정말'따뜻하게 잤어요. 좋은하루보내세요~♡ |
  
|
