 이름: 김은미 2009/3/13(금) | |
 교수님, 질문있습니다(!) 교수님 안녕하세요^^ 06학번 김은미입니다. 모르는 부분 있어 질문드립니다. <1> 먼저, 퇴계의 '인심도심' 부분입니다. 율곡의 경우의 경우처럼 퇴계도 '사단칠정'은 결과 위주로, '인심도심'은 '동기'위주로 이해하였는데요. 퇴계가 사단은 곧 도심으로, 인심은 곧 칠정으로 대응하였으나 그 명실의 내용을 보면 다르다고 하였다는데요,, 먼저, <인심과 칠정>의 관계를 보면, 인심은 사욕, 칠정은 公然平立한 것이므로 그 내용이 다르다고 하는데요, => 이 부분을 인심은 '동기'위주로 보는 것, 칠정은 기질지성의 발현으로 보아, 그것 역시 결국 性의 발현으로 보는 것으로 이해해도 되는지요.. 사실, 이 부분은 정말 잘 모르겠습니다ㅠ 다음으로, <도심과 사단>의 관계를 보면 도심은 의를 겸하여 지속되는 것이고, 사단은 기질지성으로부터 즉흥적으로 발현되는 정도의 차이가 있는정도로 이해했는데, 이렇게 이해해도 되는지 궁금합니다. <2> '율곡'에 대해서 궁금한 점이 있는데요, 율곡은 이일분수와 함께 기일분수에 대해서도 언급하였는데요, 그렇다면 율곡은 '이선기후'보다 '이기무선후' 쪽에 가까운것인가요? 즉, 일리와 일기가 함께 있는 상태로서의 이기무선후를 주장한 것인지요. // 다음부터는 양명학에 대한 질문인데요.. 저는 왜 성리학보다도 양명학이 더 어려운지 모르겠습니다. 아직 깊게 공부하지는 못했는데요.. 이해가 되지 않는 부분이 몇 가지 있습니다. ^^ <3> 먼저, 양명의 理는 주자의 理와는 달리 '활동성'이 있다는 말을 책에서 봤는데요, 이에 대한 설명으로 理는 무위하지만 동정의 근원이 된다고 설명되어 있었는데요, 조금 모순되는 표현이라는 생각이 듭니다. 그렇다면 결국 양명의 리와 주자의 리가 다를게 없는 것 아닌지요.. <4> 다음으로, 性과 理의 관계인데요. 양명에게 있어 성은 리가 모인 것이라고 합니다. 그런데 성은 정형화된 리가 모여있는 상태를 뜻하는 것인지, 아니면 성에서 무수한 리가 구체화된다는 말을 뜻하는 것인지 모르겠습니다. 만약, 후자의 입장이라면 거의 체용론과 같다는 생각이 들어서 헷갈립니다. <5> 양명은 천리를 사욕이 없는 마음이라고 규정하면서, 욕망에 가려진 마음으로 인하여 악이 발생한다는 입장인데요. 그렇다면 나의 본마음과 욕심은 어떻게 차이가 나나요? 결국, 욕심도 나의 마음이라는 생각이 들어서요. 성리학에서 이야기하는 것처럼, 욕심은 육체의 욕구에서 비롯되어 심과 구분을 지은 것인지요. <6> 마지막으로, 천리에 대한 明覺을 양지라고 하잖아요. 여기서 천리란 보편적인 것인가요, 아니면 주관적인 것인가요? 양명이 나의 의지와 대상과의 실천적 관계에 적합한 구체적 조리로서의 리를 말했다는 것은 이해가 가는데요.. 인간의 본체인 천리는 보편적인 것으로 주자와 같이 天이 命한 것이라고 볼 수 있나요?? 아.. 사실 양명학에 대한 질문은 부끄럽습니다. 3학년 한국윤리시간에 분명 배운 부분인데, 제가 벼락치기를 한 탓에..^^; 질문이 너무 많아서 죄송합니다.ㅠ 궁금한 부분을 물을 수 있는 길이 열려있다는 사실에 항상 마음이 든든합니다. 날씨가 갑자기 추워진다고 하는데 감기조심하세요~ 다음주에 뵙겠습니다..(^^)(__)(^^)(__) |
  
|
