퇴계 사단칠정에 대해 질문남깁니다.(11이민희) |
 이름: 晴野 2013/7/10(수) | |
 Re..퇴계 사단칠정에 대해 질문남깁니다. ================================ ┼ ▨ 퇴계 사단칠정에 대해 질문남깁니다. - 11이민희 ┼ │ 교수님 안녕하세요. 11학번 이민희입니다.^^ │ 퇴계의 사칠론에 대해서 궁금한 점이 있어 질문드립니다. │ │ 1. 교수님께서 설명해주시기를 리귀기천은 글자의미 그대로는 리는 귀하고 기는 천하다지만, 실제로는 리가 좋고 기가 나쁘다가 아니라 사단은 귀하고 칠정은 천하다의 뜻이라고 하셨습니다. 그렇다면 리=사단, 기=칠정이라는 건데 이것을 │ '퇴계는 이귀기천을 주장함으로써 리의 주도권이 강한 사단을 귀하게 여기고 기의 주도권이 강한 칠정을 천하게 여겼다.'라고 주도권이라는 측면에서 해석해도될까요? 그렇다면 나아가서 소종래라는 측면에서 사단이 온 곳을 따라 볼때 소종래는 리이고, 칠정이 온 곳을 따라 볼때 소종래는 기인데, 소종래가 결국 사단과 칠정에 있어 주도권을 리가 잡는지 기가 잡는지의 의미를 따지는 것이라고 봐도 무방할까요? 답: 그렇게 생각하는 것은 좋습니다. 다만 위에서 "리=사단, 기=칠정"라고 등식을 써서 표현한 것은 오해를 가져 올 수 있으니 조심해야 합니다. 그 이유는 민희 학생이 아래에서 이미 말하였습니다. 전후 맥락을 아는 사람은 별 문제 없고 모르는 사람은 오해를 가져 옵니다. 퇴계와 고봉도 사실 이런 문제 때문에 많은 논쟁을 한 것입니다. │ │ 2. '리발이기수지 기발이기승지'에서 리발이기수지는 리와 기의 선후관계가 없고 거의 동시에 이뤄진다고 하셨는데, 저는 리가 발동하는데 기가 따른다에서 '따른다'의 의미가 약간의 선후관계를 준다고 생각합니다. 퇴계의 경운 리의 소종래를 따르는 사단을 순선한 도덕감정이라고 생각했기에 그 순선함을 더 강조하고 싶어해서, 기 없이도 리가 존재하는 순선함을 보여주머 약간의 선후를 전제한 것이 아닌가 생각되는데 잘못된것인가요? 답: 퇴계의 뜻이 그런 것은 아닌 것으로 나는 생각합니다. 또 리기관계에서 순수한 리를 말하는 것은 그런 경우에 해당하지 않습니다. 목적을 위해 사실이 아닌 것을 말하는 것은 퇴계의 뜻이 아닐 것입니다. 사실과 이론은 일치해야 합니다. 위의 1번에서처럼 이해하는 것이 무난합니다. │ ┼ 감사합니다~! ┼ |
  |
|