 이름: 김소연 2019/1/15(화) | |
 이황의 리발에 대해 질문드립니다. 어제 제가 한 질문의 답변으로 리발은 기의 작위와는 다른 것이라고 말씀을 해주셔서 그 차이가 무엇인지 생각해보았는데 제가 찾은게 맞는지 확인 받고자 글을 쓰게 되었습니다. ㅠㅠ ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 아래는 어제의 질문과 답변 입니다. 5. 이황은 주자와 달리 리발을 인정하는데요! 그럼 이황의 입장에서 리는 스스로 작위도 하면서 기의 운동변화의 원리, 즉 기가 동정하는 까닭도 되는 건가요? 답: 퇴계의 리발의 發을 기처럼 발동하는 것으로 보면 안 됩니다. 그렇게 되면 리와 기의 구분이 없어지게 됩니다. 퇴계의 리가 기처럼 작위한다고 보는 것은 잘못된 견해입니다. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 그래서 저는 '리발'의 특징을 한 원문과 '리자도 격물'을 통해 생각해보았습니다. 원문은 이것입니다. "정의와 조작이 없는 것은 이 리의 본연의 본체이며, 깃들임을 좇아 발하여 이르지 아니함이 없는 것은 이 리의 지신한 작용이다. 전에는 다만 본체의 무위만을 보고 묘용이 능히 현행함을 알지 못하여 리를 죽은 사물로 오인할 뻔 하였으니 도를 떠남이 또한 멀고 심하지 않은가." 여기서 제가 본 것은 첫 번째 문장으로, 리가 본체와 작용으로 나누어져 본체는 무위하지만 작용이 있으므로 리발이 가능하다라는 것을 생각했습니다. 그리고 '리자도 격물'에서 '리에 대한 인식은 마음이 리를 궁구하는 것에 따라, 즉 '마음의 인식 작용'에 따라 리가 그 마음에 스스로를 드러낸다.' 라는 것을 알 수 있었습니다. 그래서 이를 종합해 제가 생각해본 '리발'은 '아무런 작용이 없을 때는 리는 무위하지만 '기의 작용 혹은 마음의 작용'이 있으면 그것을 따라 자신을 드러낸다.'로 이해했습니다. 그리고 이것이 '리를 운동 원리로 삼아 작위하는 기'와 다른 이유라고 생각을 했습니다. 리발이 기의 작위와 다르다는 말, 즉 리발에서 '발'의 해석을 이렇게 하면 되는 것인지, 아니면 제가 잘못 안 것인지, 잘못 알았다면 어떻게 이해를 해야하는지 알려주시면 감사하겠습니다!!..ㅠㅠ +수정 추가 앗,, 교수님 이렇게 리발이 기의 작용을 따라 나온다고 생각하니 사단의 이발기수가 안맞게 되는 거 같네요ㅠㅠ... 제가 리발을 그렇게 생각해버리면 사단이 나타나기 위해 리가 발할 때 그 전에 마음의 작용, 기의 작용이 있어야 한다는 전제가 있어야 하는데... 맞는지 모르겠어요ㅠㅠ 그냥 단순하게 리발에서 '발'은 기의 작위와 다르다라고만 이해하면 되는건가요?ㅠㅠ |
 
|
|