이황과 이이의 기발이승(규옥) |
 이름: 晴野 2019/4/15(월) | |
 Re..이황과 이이의 기발이승 ================================ ┼ ▨ 이황과 이이의 기발이승 - 규옥 ┼ │ 교수님 !!! 안녕하세요! 이황과 이이 공부하다가 질문드립니다! │ 아직 이황과 이이에 대한 개념이 완벽히 잡히지 않아서 그런듯한데 너무 헷갈리는 점이 있습니다 ㅠㅡㅠ │ │ 1. 이황과 이이 모두 리와 기를 보는 관점에서 기발이승, 즉 리가 발하고 기가 그 위에 탔다고 주장한 것이 맞나요? 답: 기발리승은 기가 발하고 리가 타는 것입니다. 퇴계와 율곡이 모두 이런 말을 하기는 했지만 그 내용이 완전히 같다고 할 수는 없습니다. │ │ 2. 그러나 사단 칠정에서 두 학자의 다른점은, │ 이황은 사단은 리가 발한것, 칠정은 기가 발해서 그 위에 올라탄 리의 주재능력 발휘에 따라 선과 악이 달라진다 한 것이고 │ 이이는 위의 이황의 주장을 비판 한 것으로 알고있는데, 사단과 칠정을 이와 기가 따로따로 발한 것이 아닌 함께 있다 이가 기를 탈 뿐이며 │ 이는 발 할 수 없는 것이라 이해 했는데 맞나요? 답: 퇴계의 경우 리의 주재 능력보다는 도심이 항상 주재할 수 있는가를 더 중시할 것입니다. 율곡은 기발리승만 인정했습니다. │ │ 3. 또한 이이는 리가 발하지 않는다 했습니다. 그런데 이 ‘발하지 않는다’ 를 리가 ‘운동하지 않는다’ 라는 뜻으로 이해했는데 │ 발하지 않는다 (운동하지 않는다) = 동정하지 않는다 같은의미인건가요? │ │ 저는 발하는 것과 동정하는것은 다른 의미로, 제가 이해한 이이가 생각한 리는 │ ! 동정한다, 그러나 발하지는 않는다, 기의 움직임을 주재한다. ! 인데 이 부분이 맞는지 궁금합니다 답: 리가 발하지 않는다, 리가 동정하지 않는다는 비슷한 말입니다. 그러나 완전히 같다고 할 수 없습니다. 율곡은 發과 동정을 모두 인정하지 않았습니다. 이렇게 단답형인 아닌 그 두 분의 이론체계를 정합적으로 이해하려고 노력하는 것이 더 좋을 것같습니다. ┼ ┼ |
  |
|