 이름: 윤촌인 2004/5/11(화) | |
 교수님 논문내용에 대해 질문있어요 자꾸 질문드리는 것이 제가 수업시간에 소홀해서 그런 것 같아 참 죄송스럽습니다. 교수님께서 제시해 주신 논문 [愼獨齋 金集의 心情說- 栗谷學派의 心情說 展開를 中心으로 -] 을 읽었는데요.. 논문내용중에, [어떤 대상이 나를 향해 다가오거나 변화가 일어나고 있을 때 그것이 어떤 것인지를 판단해야 하는데, 무엇을 기준으로 판단하는가가 문제이다. 그런데 이 人心道心은 단지 그 대상의 존재에 대한 사실판단을 문제삼는 것이 아니라, 좋고 싫음, 혹은 옳고 그름 등의 가치판단을 말하는 것이다.]- 이런 가치판단을 중심으로 하는 주자(혹은 퇴계?)에 비해서 율곡의 심정론은 외부대상의 지각판단 과정을 설정하지 않고 다음 내용과 같이 단지 즉각적인 외부사물의 작용반작용을 하기 때문에, [栗谷은 朱子와 달리 외부 대상에 대한 知覺判斷의 과정을 설정하지 않는다. 즉 어떤 외부 사물이 나에게로 다가올 때, 나는 그에 대하여 나의 氣가 즉시 反作用을 일으킨다... 栗谷은 행위의 동기를 기준으로 하여 自身의 육체를 위한 것이면 人心으로, 道義를 위한 것이면 道心으로 구분한다. 이것은 외부 대상에 대한 즉각적인 반응․반작용으로 일어난다] 율곡사상의 관점은 퇴계의 가치판단(좋고 싫음)보다는 오히려 사실판단(있고 없음)쪽에 가깝지 않을까 하는 생각이 들었습니다. 즉 "어떤 외부사물이 눈에 비칠 때, "그것의 가치를 따질 새가 없이" 보자마자 어떤 생각(마음)이 들었습니다. '의'가 따져보니 이 생각은 성명에서 바로나온 '도의'를 위한 생각이었습니다. (여기서 율곡은 생각이 든 것 자체가 '정'(율곡은 인심도심도 정이라고 본다)이겠지만 퇴계라면 (물론 여기서 논하면 안되지만..) 아직은 판단과정의 상태이니까 '정'이 발하지 않은 상태라고 봐도 될까요? 전에 답변에서 퇴계에 대해 정을 따진다면 지각은 아직 정이 발하지 않은 미발이라고 하셨기에..) 반대로 그 생각이 형기에서 나온 생각이었다면 '의'가 그 인심을 '도심'으로 전환시켜야 하는 것이구요.. 결론적으로 율곡은 퇴계의 "사물의 가치를 따질 때의 그 기준이 성명이냐 육체이냐 인것의" 가치판단과 달리 일단 사실판단(사물의 존재 인지)후 든 '생각'의 가치를 따지는 것이라고 볼 수 있나요? 즉 사물만에 대해 서는 사실판단만 하고 가치판단은 사물에 대해 하는 것이 아니라 즉각 반응한 내 마음에 대해서 한다고 볼 수도 있는 것인지.. 답변 부탁드립니다. 추신 - 위에 쓴 내용중에 제가 잘못 생각한 부분이 있다면 지적해주세요.. 아직 확신이 잘 안서서..^^;; |
 
|
|