답변감사합니다. ^^

그러면 '중절한 칠정의 善과 사단의 善은 결과적으로 선한 것에선 같으나, 그 뿌리는 다르다'라고 이해를 하면 될런지요?

답변: 그렇습니다. 그래서 퇴계는 뿌리가 다른만큼, 그 가치도 다르다고 생각하는 것입니다.

------------------------------------------------------------------

그리고 한가지만 더 여쭙겠습니다. ^^;

번역글을 보면, '퇴계는 희노애락이 발하여 중절한 것은 氣에서 발한 것이다'라고 하였습니다.

그러나 율곡은 "중절한 감정을 퇴계와 다르게 理에서 발한 것" 이라고 했다고 알고 있는데,

제가 옳게 이해하고 있는 건지 알고 싶습니다.;; 

================================

┼ ▨ Re..질문입니다 -한국윤리사상사- - 晴野 ┼

우선 학생의 질문 요지 파악에는 큰 영향을 미치지 않지만, 번역이 매끄럽지  못하고 오역도 있어서 다시 번역하겠습니다. (단, 옮겨서 타자하는 중에 오탈자가 생긴 것인지는 모르겠습니다.)
먼저 원문은 아래와 같습니다.

敢問喜怒哀樂之發而中節者 爲發於理耶 爲發於氣耶 而發而中節 無往不善之善 與四端之善 同歟異歟

(고봉의 질문) 감히 여쭙겠습니다. 희노애락이 발하여 중절한 것은 리에서 발한 것입니까? 기에서 발한 것입니까? 그리고 발하여 중절해서 언제나(어디서든) 善하지 않음이 없는 '善'은 사단의 '善'과 같습니까? 다릅니까?

雖發於氣 而理乘之爲主 故其善同也

(퇴계의 답)비록 기에서 발하였으나 리가 타서 主人이 되었으므로 그 善은 같습니다.

질문의 요지는 첫째, 중절한 칠정(희노애락)은 리에서 발한 것인가, 기에서 발한 것인가?

둘째, 발하여 중절해서 어딜 가든 선하지 않을 때가 없는 '칠정 중의 선한 것'과 '사단의 선한 것'은 같은가 다른가?

여기서 첫째 질문에 대하여는 '기에서 발한 것'이라고 하였고, 둘째는 그 결과가 선한 것은 같다고 하였습니다. 여기서 주의할 것은 결과가 선하다는 점에서는 같지만, 그 출발점, 즉 각자의 원인이 서로 다르다는 것을 부정하는 것은 아닙니다. 이것은 퇴계의 기본적인 주장입니다.

즉 같은 선이라 하더라도 그 뿌리가 사단은 리에 있고, 칠정은 기에 있다고 보아, 사단과 칠정을 나누는 것입니다.

답변이 미흡하면 다시 질문하기 바랍니다.

================================

┼ ▨ 질문입니다 -한국윤리사상사- - 송옥영 ┼

『 고봉이 "감히 묻겠습니다. 희노애락이 발현할 때 중절(中節: 딱 맞는것, 즐거울 때 즐거워하고, 슬플때 슬퍼하는 것 등)에서 理가 발현한 것이라 할 것입니까? 氣가 발현한 것이라고 할 것입니까? 또 발현한 中節은 가는 곳도 없고, 善이 아닌 善입니다. 사단의 善도 이와 같은지 알고자 합니다."
퇴계의 답은 "비록 氣가 발현하지만, 理가 타서 主가 되므로 그 善은 같은 것입니다"라고 하였다. 』

위 내용은 [하나이면서 둘 理氣 둘이면서 하나 理氣 -사단칠정-] 책에서 발췌한 것입니다.

이 책의 내용에 의하면 퇴계는 사단과 칠정의 善은 같은 것이라고 보고 있습니다. 그런데 수업시간에 사단(純 善)과 칠정(兼善惡)의 선은 서로 다른것이라고 배워서 약간의 혼란이 옵니다. 도와주세요.