이황, 이이 인심도심문제 (김지혜)

이름: 晴野 2018/3/12(월)

Re..이황, 이이 인심도심문제  ================================ ┼ ▨ 이황, 이이 인심도심문제  - 김지혜 ┼ │ 안녕하세요. 윤리교육과 15학번 김지혜입니다. │ 다름이 아니라 성리학 공부를 하다가 궁금한 점이 있어서 질문 남기게 되었습니다. │ │ 1. 주자, 이황, 이이는 인심 도심을 정의 상태로 본 것이 맞나요..? 주자는 심의 문제에 있어서 성과 정으로 구분합니다. 성은 본연지성과 기질지성으로 구분하고, 정은 사단과 칠정으로 구분하여 설명하였는데, 도심과 인심이라는 개념이 어떻게 도출되었는지 잘 이해가 되지 않아서 질문드립니다. 답: 동양윤리사상 강의 노트를 다시 보세요. 여기서 처음부터 다시 설명하기는 벅차네요. │ │ 2. 이황은 도심으로부터 사단이 나오고 인심으로부터 칠정이 나온다고 하였는데 도심은 사단이 아니고 인심은 칠정이 아니라는 말이 잘 이해가 되지 않습니다. 이 말의 뜻이 궁금합니다.. 도심으로부터 사단이 나왔지만 도심이 사단이 아닌 이유가 무엇인가요? (마찬가지로, 인심이 칠정이 아닌 이유도 궁금합니다.) 답: 그것은 심과 정의 차이를 먼저 알면 저절로 해결되는 문제입니다. │ │ 3. (2번에 이어서) 이황에게 있어 인심과 도심은 동정, 미발이발을 관통하여 작용하는 마음이기에 사단, 칠정이 도심, 인심과 동일함을 주장하는 것은 아니며 단지 사단 칠정의 구분으로 나누어볼 수 있다는 말을 책에서 보았는데, 인심과 도심은 동정과 미발이발을 관통하여 작용하는 마음이라는 말이 무슨 뜻인지 잘 모르겠습니다. 동정과 미발이발을 관통하면서 작용하는 마음이 인심도심이라면 애초에 인심도심을 둘로 나누어 설명할 필요가 없지않을까요..? 답: 이것은 심통성정을 이해하면 해결 됩니다. 내 논문을 읽어보세요. 그리고 한국윤리사상 시간에 질문하세요. 그것으로 부족하면 연구실로 오세요. │ │ │ 아직 공부가 많이 부족해서 질문의 깊이도 얕지만, │ 답변해주신다면 참고하여 더 열심히 공부하겠습니다. │ ┼  ┼

이름   메일   내용