 이름: 효경 2020/3/22(일) | |
 주희에 대한 질문입니다. 사회교육과 강효경입니다. 지난번에 노자 질문에 큰 도움 주셔서 감사합니다~! 오늘은 주희에 대해 공부하다가 궁금한 점들이 있어 질문하고자 합니다! 학부 때 분명 교수님 수업을 듣고 시험 공부할 때 다 이해하였다 생각했는데, 그 당시 저의 이해는 정말 얕은 이해였음을 여실히 깨닫고 있습니다...ㅎㅎ 그래도 동양은 공부하다보면 그 의미들이 다 일맥상통한 것이 되어서 앎의 재미(?)도 나름 느끼고 있는 것 같아요! 그럼 질문입니다~~ 1) 이일분수에서의 “분수지리”와 “유행지리”의 의미 우선 제가 이해 한 것을 말씀드리겠습니다. 주희의 이일분수는 두 가지 의미를 내포하고 있습니다. 첫 번째로는 “만물통체일태극 일물각구일태극”으로 만물의 리, 즉 천리가 만물에게, 즉 각각의 개체에게 리를 품수한 것으로 이는 천리와 각 만물의 리는 질적으로 동일하다는 것입니다. 그리고 품수 받은 리가 각각 객체의 “성”이 된 것이 바로 “성즉리”를 설명하고 있고, 이는 본연지성을 말합니다. 두 번째로는, 각각의 객체는 같은 천리를 품수 받았지만, 서로 다른 기질을 지니고 있으므로 이는 기질지성을 말합니다. 이제 질문입니다. 이일분수에서, 이일은 각 객체의 하나의 리가 천리임을 말하므로 본연지성, 분수는 리일이 기질로 인해 다양하게 드러나는 기질지성으로 말하고자 하는 의도로 이해해도 될까요? 그렇다면, 분수지리는 기질지성을 설명한 개념이고, 유행지리는 천리가 만물의 리에 유행한다로 본연지성을 설명한 개념이 되는 것이 되는 지 궁금합니다! 2) 주희의 “심”과 관련한 질문입니다. “인간의 마음은 기질로 구성되었다”의 의미가 이해가 가질 않습니다. 그냥 보편적으로 모든 물은 리와 기로 구성되어있으므로, 심은 리인 “성” 그리고 “기질”로 구성되어 있고, 기의 작용으로 지각작용을 하고 있다고 이해해도 될까요? 3) 성발위정과 심통성정에 관련한 질문입니다. “성발위정”은 성이 발하여 정이 나타난다를 말하는 개념입니다. 그런데 사실상, “성”은 “리”이기 때문에 동정을 하지 못하는데 발한다고 하는 표현이 이해가 가질 않습니다. 여기서 “성이 발한다”의 의미는 “정”으로 작용하는 것으로의 근거가 된다라는 의미 일까요? 또한, 그렇게 되면 “심통성정”의 의미는 심의 본체인 “성”은 직접 발하지 못하므로, “성”을 정으로 드러내는 주체가 심이라는 의미로 마음은 성과 정을 통섭하고 주재한다라는 의미를 가지게 된 것일까요? 4) 미발이발 공부와 관련한 원문에서 이해가 가질 않는 부분이 있습니다. “절도에 맞지 않음이 없고 어그러짐이 없으므로 화라 부른다. 이것이 바로 인심의 바름과 성정의 덕이다. 그러나 미발지전은 찾아볼 수 없고 이발지후는 안배를 용납하지 않는다. 단지 평일에 삼가 경으로 함양하는 노력이 지극해지고 인욕의 사사로움으로 어지럽혀지는 것이 없게 하면, 그 미발은 명경수지와 같고 그 발함도 절도에 맞지 않음이 없다.” 원문 발췌 내용입니다. 이 부분에서 “미발지전은 찾아 볼 수 없고 이발지후는 안배를 용납하지 않는다.”라는 말이 이해가 가질 않습니다.ㅠㅠ “화”의 상태는 이발의 상태이므로 미발지전은 찾아 볼 수 없다는 것으로 첫 번째 문장은 이해했는데 뒤의 내용은 어떤 말을 하고자 하는 것인가요? 5) 격물과 치지의 관계 우선, 제가 이해 한 바를 말씀드리겠습니다. 격물은 오직 한 사물에서 그 사물의 이치를 끝까지 궁구하는 것입니다. 격물의 방법은 용력적루와 활연관통이 있는데, 사물의 리를 힘써 쌓아 나감으로써 계속 반복하다보면 점차적으로 그 리의 특수성에서 보편성을 깨닫게 되는데 그것이 바로 활연관통입니다. 5-1) 송명성리학에서 치지는 격물의 결과라고 설명되어 있습니다. 격물을 함으로써 활연관통하게 된 것이 바로 치지이다. 라고 할 수 있을까요? 5-2) 그렇다면 활연관통은 사물의 리(특수성)에서 사물의 리(보편성)을 깨닫게 된다는 것이 즉, 나의 지식이 다하지 않음이 없다 라는 말과 일맥상통하게 되는 것인가요? 5-3) “<대학>의 첫 가르침은 반드시 천하의 사물에 나아가 자신이 이미 알고 있는 리에 근거하여 더욱더 궁구함으로써 그 지극한 데까지 이르도록 하려 한 것이다.” 라는 말에 “사물에 나아가” -> 격물 “자신이 이미 알고 있는 리에 근거하여(격물) 더욱 더 궁구함으로써 그 지극한 데까지 이르도록 한다” -> 치지로 이해했는데, 제가 이해 한 것이 맞나요? 5-4) 마지막으로, “치지는 진지를 구하는 바탕이다.”에서 “진지”는 행까지 포함한 지가 맞나요? 쓰고 나니 질문이 많네요....!!ㅠㅠ 항상 건강 조심하세요 교수님~! 감사합니다. |
 
|
|