인물성동이론(김문정) |
 이름: 晴野 2020/7/3(금) | |
 Re..인물성동이론 ┼ ▨ 인물성동이론 - 김문정 ┼ │ 교수님 안녕하세요. 17학번 김문정입니다. 수빈학생과 인물성동이론에 대해 공부하던 중에 모르는 것이 생겨서 질문을 남깁니다. │ │ 인물성동론은 우주 본체인 하나의 태극과 만물의 태극은 동일하다고 보고, 리일과 만물의 리에는 차별이 없다고 하는 입장이라고 이해했습니다. 인물성이론은 리의 발현에 있어서 인간은 통하고 사물은 막힌다고 보고, 기질의 청탁수박에 따라 인성 또한 서로 다르다는 입장으로 받아들였습니다. 답: 인물성이론도 발현여부를 가지고 다르다고 하는 것은 아닙니다. 그렇게 되면 정에 따라 성이 달라지는 결과를 가져옵니다. 편전통색한 기 때문에 처음부터 받지 못하는 것입니다. │ 그런데 이때 저는 주자의 입장이 어느 한 쪽으로 정해진 것이 아니라고 생각했는데, 이렇게 이해하는 것이 올바른 방향일까요? 이황과 이이 또한 어느 한 입장으로 볼 수 없다고 생각했는데 이것이 맞을까요? │ 특히 이이의 이통기국은 인간과 사물은 하나의 보편적인 리를 동일하게 가지고 있으나, 서로 다르게 유행한 기에 리가 품부되어 기가 리를 국한함으로써 이것이 곧 성이 된다고 알고 있습니다. 이이는 기가 리를 국한한다는 측면에서 인물성이론이라고 생각했는데, 한편으로 ‘인간과 사물에 리가 통한다’는 점을 말했다는 것에서 인물성동론이라고 할 수도 있는 것인가요? 답: 주자와 퇴율의 인물성론에 대해서는 별로 언급을 안 합니다. 굳이 말한다면 남당의 성삼층설과 유사한 것으로 알고 있습니다. 그 외는 별로 방법이 없는 것같습니다. 좀 더 연구할 과제입니다. 율곡의 경우 성론이 분명하지 못한 점이 있어서 그 후학들 사이에서 인물성동이론 논쟁이 나온 면이 있습니다. 기국한 후에 것이 성이 아니라 리입니다. 理通而性局이 아니라 理通而理局이 되는 것입니다. │ │ <한국 사상과 마음의 윤리학> 책에서 정약용은 동물에는 기질지성만 있음을 언급하면서, 주자의 인물성동론과는 다른 입장이라고 적혀있는데요, 이때 주자의 인물성동론은 우주 본체의 태극을 인간과 동물이 동일하게 부여받았다는 측면, 즉 만물이 본연지성을 갖고있다고 본 것과 다산의 입장이 차이가 있음을 말하는 것이라 이해하면 될까요? 답: 다산은 인간은 본연지성과 기질지성 모두, 동물은 기질지성만 가지고 있다고 합니다. 주자는 남당처럼 성삼층설이라고 생각하면 무난합니다. │ ┼ 교수님 항상 건강 조심하시고 읽어주셔서 감사합니다. ┼ |
  |
|