 이름: 박소현 2020/9/15(화) | |
 인, 통체, 체용론 동양윤리사상 관련하여 질문 드립니다. <유교의 미래는 있는가> 1. 논문에서 “남을 사랑하는 마음이 넘치고 그를 어떻게 처리할 것인지를 알아서 만물이 각자 제 자리를 찾도록 도와주는 것이 仁이다. 仁은 타자의 육체적 생명을 연장시켜주는 것이 아니라, 타자가 받은 천명을 따를 수 있도록 도와주는 것이다. 즉 사랑은 타자를 아껴두고 일을 시키지 않는 것이 아니라, 그가 맡은 일을 잘 할 수 있도록 도와주는 것이다.”라고 나와있습니다. 제가 처음에 이 구절을 보았을 때 인을 의인화(?)하여 인의 입장에서 바라보면 나도 타자가 될 수 있지 않을까? 라는 생각이 들면서, 이 타자에 ‘나’가 들어갈 수 있지는 않을까라고 생각을 해보았었는데요. 다시 읽어보고, 다른 학우님들과 이야기해보니 나와 대비되는 타자가 더 적절하다는 생각이 들었습니다. 仁은 남을 사랑하는 것이기 때문에 여기서의 타자는 나와 대비되는 타자가 맞는지 궁금합니다. <도덕윤리 교육 방향에 관한 제언> 2. “집합적 세계관” 관련하여 질문 드립니다. 집합적 세계관은 통체적 세계관과 대비되는 개념으로 각 원소 간 유기적 관계가 없다고 나와있는데요. 집합이라는 것은 원소들이 각각의 특징이 있기 때문에 같은 집합으로 묶이는 것인데, 어떻게 서로간의 유기적 관계가 성립되지 않는 것일까요? 제가 통체론적 세계관으로 바라보아서 그런 걸까요? 집합적 세계관의 예시가 궁금합니다! 3. “여기서 통체는 체용론의 체이며 음과 양은 각각 일사로서의 용이다. 통체로서의 일자는 음과 양이 조화 융합되어 있는 일자이고, 이 일자는 통일적인 하나의 도리에 따라 움직인다.”고 되어있는데요. 여기서 저는 일자가 통체라는 생각이 들었는데 맞을까요? 그리고 ‘음과 양이 각각 일사로서의 용이다’ 이 부분이 잘 이해가 가지 않습니다. 부부의 경우 부부가 통체이고, 아내가 음 남편이 양일 것 같습니다. 아내와 남편의 길이 어떻게 ‘일사’로서의 용이 되는지 이해하지 못했습니다. ‘일사’의 주석을 보아도 잘 이해가 가지 않아 질문 드립니다. <주자의 체용이론의 체계와 운용> 4. “리로부터 보는 리상간은 체용론의 체계에 입각하여 보는 것이다. 이때 리는 체이고, 상은 용인데 리 중에 상이 있는 것이 바로 일원이라는 것이다.” ⇒ 체용론에서 상(리상)은 현미론 부분에서의 형상과 같은 의미로 쓰일 수 있을까요? 만약 리상과 구분된다면 형상은 기상으로써 사용된 것인 것 같은데.. 체용론에서의 상이 형상이 될 수도 있을지 궁금합니다. 또, 象이 “체용론적 의미와 현미론적 의미를 겸하는 경우”가 무엇이 있는지도 궁금합니다. 5. “우리 선현들은 현미론과 관련해서는 찰언관색, 거경궁리 등 좋은 방법을 개발하고자 노력하였고, 체용론과 관련해서는 존양성찰, 성의정심 등을 통한 수양에 힘썼다. ” ⇒ 현미론의 수양들은 象을 관찰하고, 탐구하는 방법을 사용하고, 체용론에서는 나의 마음을 바로잡는 수양을 사용한 것이 맞나요? 이는 리상간과 물상간의 차이 때문에 수양방법 또한 다르게 나타나는 것이 맞는지 궁금합니다. 교수님, 감사합니다. 교수님 이번 학기도 잘 지내고 계신가요? 저는 벌써부터 공부가 밀리려고 해서 부지런히 하려고 노력해야 할 것 같습니다.. 감기 조심하세요! 항상 감사합니다. 박소현 올림 |
 
|
|