 이름: 김예진 2021/4/7(수) | |
 주자 체용이론의 체계와 그 운용 한국윤리사상을 배우기 이전에 논문을 혼자 급히 읽다보니 여러 질문이 생겨 글을 올립니다.. 1. 논문 2페이지 마지막 부분에 “이른바 이와 기는 결단코 두 가지 물건이다. 그러나 사물 상에서 보면 이 두 물건은 혼륜하여 각각 나누어져 다른 곳에 있을 수 없다. 그러나 두 물건이 각각 하나의 물건이 되는 것을 해치지 않는다. …” 라고 서술되어 있는데, ‘두 물건이 각각 하나의 물건이 되는 것을 해치지 않는다’는 의미가 잘 와닿지 않습니다. 두 물건(이와 기)이 각각 따로 존재할 수 있다는 의미로 해석하면 맞을까요? 또, 이와 기가 각각 구분될 수 있다는 점에서 3페이지 ‘...... 또 이미 理가 있은 후에 象이 있다고 하였으므로 理와 象은 한 물건이 아니다.’ 와 연결지어 이해해도 될까요? 2. ‘체용일원’은 理로부터 보면 理는 體이고 象은 용인데, 理中에 象이 있으니, 이것이 하나의 근원이라는 것이다. 라는 부분에서 理에 象이 포함되어 있는 관계(理가 상위, 象이 하위에 있는 상하관계)로 생각할 수 있을까요? 여기서 말하는 하나의 근원이 理를 의미하는 것이 맞을까요? 3. ‘象’이 체용론과 현미론에서 그 의미를 달리한다. / 리상과 형상은 완전히 동일한 하나의 물건이다. 리상과 형상이 동일한 물건인 동시에 그 의미를 달리한다는 점이 이해가 잘 가지 않습니다. 완전히 동일한 물건이지만, 현미론에서 봤을 때는 이미 유행, 발현하여 이미 그 모습을 드러낸 현재의 모습이며, 체용론에서 봤을 때는 아직 상이 기로써만 존재하는 미래의 모습(상)을 의미하기 때문에 ‘그 의미를 달리한다’라고 표현하는 것인가요? 4. 象으로부터 보는 ‘物上看’은 顯微論의 체계에 입각하여 보는 것이다. 이때 象은 顯이고 理는 微인데, 이 ‘象 中에 理가 있는 것’이 바로 ‘無間’의 의미라는 것이다. 여기서의 象은 어떤 사물이 가진 모양이나 모습을 模寫한 것이다. 즉 어떤 사물 자체가 아니라, 우리에게 보여지는, 그 사물과 닮은 모습이다. 여기서 모사했다는 것의 본래 형체(어떤 사물 자체)는 理를 말하는 것이 맞을까요? 또한, 이 부분에서 플라톤의 이데아와 유사점이 있다고 느꼈습니다. ‘어떤 사물 자체’가 理를 의미하는 것이 맞다면, 理는 이데아를 의미하고 ‘우리에게 보여지는, 그 사물과 닮은 모습’은 이데아를 표방, 묘사한 현상계의 사물이라고 생각해보았습니다. 이러한 흐름으로 이해할 수 있을까요? 답변 부탁드립니다 감사합니다. |
 
|
|