주자 천명설 질문(윤주은)

이름: 晴野 2021/10/14(목)

Re..주자 천명설 질문  ================================ ┼ ▨ 주자 천명설 질문 - 윤주은 ┼ │ 안녕하세요 교수님. 동양윤리사상을 수강하는 윤리교육과 2학년 윤주은입니다. │ │ 1. 처물위의의 예시로 들어주신 부분에서, 아버지의 임무 중 아들을 자애할 임무가 있고 이를 구체화하기 위해서는 리를 분석해야 한다. 라고 언급되어있는데 이것이 ‘격물치지’인가요? 답: 예 그렇습니다. │ │ 2. <리를 간단하게 논한다면 체용론적 관점, 현미론적 관점에서 설명할 수 있다. 체용론적 관점에서 설명하면 리는 사물의 노선이고 현미론적 관점에서 설명하면 리는 소이연, 소당연이다.> 라고 큰 틀에서 저는 이해했습니다. │ 그런데 논문에서 ‘리는 체용론적으로 말하면 최적노선이며, 현미론적으로 말하면 존재가치이다.’ 라고 언급되어 있는데, 이때의 리는 좁은 의미의 리인건가요? 그리고 제가 이해한 부분의 리는 넓은 의미의 리, 즉 도와 바꿔써도 되는 리인가요? │ 그리고 제가 이해한 방식도 올바른건가요? 답: 도와 리를 모두 말할 수 있을 것같습니다. 도리는 엄격하게 구분하지 않아도 될 때가 많습니다. 자꾸 분석적으로 생각하는 것은 좋습니다. │ │ 3. 존재이유와 존재방식을 합쳐서 존재가치라고 칭하는 것인가요? 답: 아닙니다. 말 그대로 내용이 모두 다릅니다. 이유와 방식, 가치란 말을 잘 생각해보세요. │ │ 4. ‘주자의 천명설’ 논문에서 │ ‘천의 체질이 가지는 특징을 종합하면 광대무변함과 지속적인 운동이다.’ 라는 문장과 │  ‘천은 기를 체질로 하고 원과 건을 성으로 하는 사물이다.’ 라는 문장에서의 질문입니다. │ │ 이 두 문장을 토대로 천의 체질이 지닌 특징은 광대무변함과 지속적인 운동함이고 그 체질이 ‘기’라 해석했는데 올바른 해석인가요? 답: 예 그렇습니다. │ │ 5. 천지인 삼재에 대한 개념 질문입니다. 다른 자료에서 천지인 삼재는 동양철학에서 만물을 구성하는 요소라고 정의했는데, 그대로 이해해도 괜찮을까요? 답: 구성요소라는 말이 적절해 보이지 않습니다. 오히려 반대로 만물이 천지를 구성하는 요소가 되는 것같습니다. │ │ 6.  논문에서 ‘천리가 곧 우주천의 성이다.’ 라고 언급되어 있는데 ‘천리’가 무엇인지 정의할 때 그 천이 어떤 천이냐에 따라 정의가 달라질 수 있나요? 아니면 우주천의 성이 만물에 유행했기 때문에 천리는 항상 동일한 의미인가요? 답: 여기서는 우주천을 말한 것입니다. 우주천의 리가 만물에 유행하기 때문에 만물의 리를 천리로 말하는 면도 있습니다. │ │ 7. 천의 성에는 건, 원의 2개의 측면이 있고 각각에 대해 발현을 말할 수 있는데, 건원을 합친 것에 대한 발현은 따로 없는건가요? 답: 그것을 합쳐서 말하지는 않습니다. │ │ 8. 우주천의 리가 만물의 성과 일치한다고 하는 부분 올바르게 이해했는지에 대한 질문입니다. │ │ 8-1) 저는 <우주천의 성 안에는 여러 가지 리들이 모여있고, 여러 리들 중 일리가 발현하여 그 일리가 천, 지, 천·지에서 생한 것들에 유행하여 그들의 성이 된다. > 라고 이해했습니다. │ 요약하면, 우주천의 성 중 일부 리가 만물 전체의 성이 된다. 인데 올바르게 이해한 것인가요? 답: 좋습니다. │ │ 8-2) 그런데 교수님께서 수업시간에 리는 절대로 발하는 것이 아니라고(작용성이 없다) 말씀해주셨습니다. │ 그리고 체용에서의 용을 작용이라고 하면 안되고 이발, 미발에서만 작용한다. 라고 말씀해주셨는데, 이 부분이 헷갈립니다. │ 우주천 성 속의 리를 만물이 포함하고 있는 것인데, 그러면 이것은 어떻게 설명이 되는 것인가요? 리는 작용성이 없으나 우주천의 리를 만물이 포함한다.. 이 관계를 리가 작용성이 없다는 측면에서 어떻게 이해해야 할 지 잘 모르겠습니다. 답: 미발 이발에서도 리가 '작용'하지는 않습니다. 우주천 속의 리는 만물 속으로 유행해 들어갑니다. 그 뒤 질문은 정확히 의도 파악을 못하겠습니다. 해결이 안 되면 전화해요. │ ┼ 감사합니다. ┼

이름   메일   내용