주자 심설의 체용이론적 분석(장세진) |
 이름: 晴野 2021/12/1(수) | |
 Re..주자 심설의 체용이론적 분석 ┼ ▨ 주자 심설의 체용이론적 분석 - 장세진 ┼ │ 안녕하세요 교수님! 윤리교육과 20학번 장세진입니다. │ ‘주자 심설의 체용이론적 분석’ 논문을 읽고 궁금한 점 질문드립니다. │ │ Q1) 논문 17페이지에서, │ ① ‘대인이 알 수 있고 할 수 있는 것은 오직 도리일 뿐이며, 알 수 없고 할 수 없는 것은 손익계산이다. 대인은 도리를 행하다가 어떤 어려움이 닥칠 줄도 모르고 정도만을 간다.’ │ ② ‘대인은 적자와는 달리 자기가 어떤 상황에 처했는지, 어떤 불이익이 닥칠지 알지만, 그런 것을 전혀 모르는 사람처럼 그저 자기가 지금 해야 할 일을 할 뿐이다.’ │ 밑에 다른 학우분이 질문한 글을 보았으나, 논문에서 이 두 문장이 이해되지 않아 질문드립니다. 첫 번째 문장에서는 대인이 손익계산을 알 수 없고 할 수 없으며, 닥칠 어려움도 모른다고 이해했는데, 두 번째 문장에서는 대인이 이익을 알지만 따지지 않는다는 것으로 이해됩니다. 강의에서 대인은 손해와 이익을 알지만 따지지 않고 도리대로만 한다고 들었는데, 그렇다면 첫 번째 문장을 어떻게 이해해야 좋을까요? 이익을 알지만 생각하지 않는다고 이해해야 할까요? 답: 그 앞뒤를 나누지 말고 연결해서 잘 읽어 보면 말하고자 하는 의도를 알 수 있을 것으로 생각합니다. 자신에게 손해가 되고 이익이 되는 것을 대충 짐작은 하겠지만 자세히 따지지 않는 것으로 생각하면 될 것같습니다. 실제로는 잘 모르는 점도 있습니다. 소인배들이 자기의 말이나 입장을 어떻게 역이용할지 예상하지 못할 수 있습니다. │ │ Q2) 논문 18페이지에서, │ ‘대상에 대한 지각은 선악의 문제가 직접적으로 개입되지 않지만, 반응을 할 때는 선악의 문제가 수반된다.’ │ 이를 도심은 선악의 문제가 직접적으로 개입되지 않지만, 인심은 선악의 문제가 수반되는 것으로 이해해도 괜찮을까요? │ 그리고 예전 글에 지각과 반응의 차이에 관한 교수님의 답변에서, ‘지각은 바로 선악의 문제를 야기하지만 반응은 즉시 선악의 문제를 야기한다. 즉 선악이 얼마나 빨리 나타나는가를 말한 것이다.’라는 글을 보았습니다. 그렇다면 지각보다 반응이 선악이 빨리 나타나고, 지각은 직접적이지는 않지만 간접적으로 선악을 야기할 수 있는 것인가요? 답: 지각과 반응이 무엇을 의미하는지를 먼저 생각하면서 글을 읽으면 저절로 해결될 것으로 봅니다. 다시 정독해보세요. 지각은 주어진 상황을 파악하여 아는 것이고, 반응은 그 판단에 따라 대응하는 것입니다. │ │ Q3) 강의에서 심은 통제할 수 없고 간접적으로 진정시킬 수밖에 없다고 들었는데, 그럼 본심과 양심, 적자심과 대인심, 인심과 도심과 같은 것들은 모두 내가 통제할 수 없고 어찌할 수 없는 것인가요? 예를 들어 대인지심을 지향하고 싶다고 해서 심을 내가 통제할 수 없는 것인가요? │ 또, 양심을 회복하려고 잠시 쉬는 것은 간접적으로 심에 영향을 주는 것으로 보아도 괜찮은지 궁금합니다. 답: 강의에서 말한 심은 심장입니다. 마음 心과 다릅니다. 심은 스스로 통제할 수 있습니다. 또 양심이하는 좋습니다. 실제로 해보세요. │ ┼ 감사합니다! ┼ |
  |
|