 이름: 김소연 2019/1/17(목) 3BFA0BA4-D603-4B0B-BD93-7E752B582488.jpeg (510KB, DN:4) | |
 질문드립니다! 교육학과 15학번 김소연입니다!! 1. 오늘은 이황과 이이 본연지성과 기질지성에 대해 정리를 해보다가 확인 받고 싶은게 있어서 글을 쓰게 되었습니다. 제가 정리한 바는 이렇습니다. 이황과 이이는 모두 본성은 하나라고 합니다. 하지만 이황이 본연지성과 기질지성을 구분하는 이유는 이기불상잡과 이존의 입장에서 천리와 인욕이 한 곳에서 나올 수 없다고 봤기 때문입니다. 반면 이이는 기질지성 안에 본연지성이 포함되어있다고 보았는데 그 이유는 이기지묘의 관점에서 이와 기는 묘합되어 동시공존한다는 점을 강조하기 때문입니다. 그래서 제가 이걸 그림으로 도식화 해보았는데요,, 첨부파일로 올렸는데 이런 식으로 그림 그려도 가능한걸까요? ㅠㅠ (그림에서 이황, 이이 모두 기질지성은 ‘기’만 가리킨게 아니라 ‘리를 포함한 기’or ‘기에 의착한 리’전체를 가리킨거예요!) (그리고 그림을 그린 이유는 제가 좀 더 기억을 쉽게 하기 위해 그린 것도 있는데 나중에 학생들한테 가르쳐줄 때 그림을 그려주면 본연지성과 기질지성 그리고 그로부터 나오는 사단과 칠정을 더 쉽게 이해할 수 있지 않을까 해서 였어요!ㅠㅠ) 2. 그리고 이황의 입장에서 칠정은 ‘“기질지성”이 발하여 나타나 리의 주재여부에 따라 가선가악한 정’이라고 보는게 정확한지, 아니면 ‘“기질지성 중 기질”이 발하여 나타나 리의 주재여부에 따라 가선가악한 정’ 이 정확한건지 알고싶습니다ㅠ 저는 ‘기질지성의 기질’이 발한게 맞다고 생각하는데 그 이유를 기질지성도 리와 기로 되어있으니 기질지성이 발한다고 하면 리도 함께 발하는게 되어버리니 ‘기질지성의 기질’이 발한거라고 생각했거든요! ㅠㅠ 반면 이이는 칠정이 ‘기질지성’이 발하든 ‘기질지성 중 기질’이 발하든 똑같은 거라고 생각을 했고 그 이유는 기발이승일도로 리는 발할 수 없기 때문이라고 봤습니다. 그래서 제가 이유까지 맞게 생각한건지,! 만약 틀렸다면 틀린 이유가 무엇인지도 알려주시면 감사하겠습니다!! ㅠㅠ 감사합니다! |
  
|
