 이름: 김소연 2019/1/19(토) | |
 정약용 질문드립니다. 오늘은 정약용에 대해 궁금한게 있어 글을 쓰게 되었습니다 ! 1. 정약용에 의하면 인간의 성은 기호로서 형구의 기호와 영지의 기호가 있습니다. 그리고 인간은 선천적으로 원욕을 가지고 태어나기에 감각적인 욕구와 도덕적인 욕구를 지닙니다. 그럼 인간의 성인 기호와 이 욕구는 어떤 관계를 가지고 있는 걸까요..? 형구의 기호를 근원으로 하며 생겨나는 욕구가 감각적 욕구이고, 영지의 기호를 근원으로 하여 생겨나는 욕구가 도덕적 욕구라고 보는 것이 정확한지, 아니면 형구의 기호와 감각적 욕구를 동일시하고 영지의 기호와 도덕적 욕구를 동일시하는 것이 정확힌지 또 아니면 연관 짓지 말고 둘을 따로 보는 것이 맞는지 책을 읽어봐도 그럴 것만 같이 적어두고 명확하게 나오지 않아 질문 드립니다ㅠㅠ 2. 그리고 저는 “인간의 마음에는 성으로서 형구의 기호와 영지의 기호가 있고, 이것들이 발하면 인심과 도심이 됩니다. 인심과 도심은 경향성이기에 동시에 나타날 수 있으며 둘은 상반된 것을 지향하기에 싸웁니다. 그리고 그것을 해결해주는 것은 마음으로, 마음은 자주지권을 가지고 자율적인 방식으로 인심과 도심 둘 중 하나를 선택하고, 그 결과 선과 악이 발생합니다.” 이렇게 이해를 했는데 잘 이해한 걸까요..? 3. 그리고 저렇게 이해를 하면서 생긴 궁금증은 정약용은 하나의 마음이지만 인심과 도심이 경향성이라 동시에 발생하기 때문에 인심의 도심화나 도심의 인심화, 인심에 대한 도심의 규제가 불가능하다고 합니다. 그렇다면 성리학자들(주자 이황 이이)와 비교했을 때, 주자와 이황은 인심을 도심으로 규제해야한다고 하고, 이이는 마음의 ‘의’ 때문에 인심의 도심화나 도심의 인심화가 가능하다고 하니까 성리학자들은 정약용의 입장과 달리 인심과 도심은 동시에 발생할 수 없다라고 보아야 하나요? 저는 성리학 공부하면서 주자와 이황은 인심과 도심이 동시에 생길 수 있다고 보고 이이는 동시에 생길 수 없다고 생각하고 있었는데 (물론, 주자나 이황이 인심도심을 나누면서 마음이 두 개라고 한 건 아니지만, 양명이 주자의 인심도심설 비판할 때 도심에 의한 인심의 규제는 마음을 둘로 보는 것이다라고 했기 때문에!) 정약용의 말을 보니 주자, 이황, 이이 모두 인심과 도심이 동시에 생길 수 없다고 주장한건가라는 생각이 들어서 확실히 하고 싶어서 질문드립니다! ㅠㅠ 그래서 질문은 ‘주자, 이황, 이이는 정약용과 달리 한 사람의 마음에 인심과 도심이 동시에 생길 수 없다고 본 것인가?’ 입니다! 감사합니다-!! |
  
|
