 이름: 개론 2012/10/12(금) | |
 율곡에 대한 질문입니다. 지난 번 순자에 관한 부끄러운 질문에 친절히 답변해주셔서 정말 감사합니다. 강의를 하는데 있어 많은 도움이 되었습니다. 율곡 선생님에 대해 질문드릴께 생겨서 들리게 되었습니다. 아직 많은 논란이 있는걸로 압니다만, 주자가 마음을 리와 기의 합으로 보고 마음이 본체와 현상의 두 측면을 모두 가진 것으로 보는 반면 율곡은 마음을 기로 봄으로써 마음의 현상적 측면에 국한하여 이해함으로써 주자의 핵심이었던 '심통성정' 명제를 벗어나는 시도를 한 것으로 알고 있습니다. 이를 토대로 본성을 정의하는데 있어서도 주자가 성즉리를 주장하여 본연지성이 理임을 밝히는데 반해, 율곡은 인간의 본성이란 처음부터 기질지성임을 밝히고 '본성은 리와 기의 합이다' 라고 주장하는 것으로 압니다. 이러한 율곡의 주장을 미루어보아 제가 의문이 드는 점은 율곡의 저서에서(답안응휴, 답성호원) 본성을 혼용하고 쓰고 있다는 생각이 든다는 것입니다. 예를들어, '본성은 감정의 근본일 뿐, 감정의 발생을 주도하는(發) 것은 아니며, 그런 점에서는 기발이다' '기발이승의 의미는 理인 본성이 감정의 근본이 된다는 의미이다' '미발의 리는 본성으로서, 이발의 감정의 근본이 된다' 이 세 문장에서 본성이 의미하는 바가 본연지성 같아보입니다. 이것이 결국 '리준칙 기동인설'의 연장선이라고 생각하는데 율곡이 본성을 기질지성이라고 정의한 것과 다르게 보여서 혼란스럽습니다. 이것이 번역상의 문제인건지 혹은 제가 이해를 잘못하고 있는건지 잘 모르겠습니다. 다른 한 가지 더 궁금한 점은 율곡의 인심도심에서 외부자극에 의한 반작용으로서 발생되는 감정이 동기에 따라 인심과 도심으로 나누어진다고 생각했습니다. 그리고나서 반성적 의식을 통해서 인도심이 바뀔수 있고 그것의 최종적인 결과로서 사단칠정으로 볼 수 있다고 생각했습니다. 그런데 인도심이 情과 意를 포함한 것을 의미하는 것으로 봐서 1. 외부자극에 대한 반작용으로서 감정이 발출되고 그것이 반성적 의식(意)를 거치고 나서 인도심으로 갈라지게 되는 것인지 2. 감정이 발출되는 시점에서부터 인도심으로 갈라서게 되고 그것이 반성적 의식(意)을 거쳐서 인도심이 서로 변화될 수 있는 것인지 궁금합니다. 제가 더 생각해본 바로는 주자나 이황과는 다르게 지각판단의 과정을 거치지 않고 외부자극에 대해 갑자기 드러나는 감정이고 율곡의 저서에서 감정은 마음대로 통제할 수 없다는 주장을 미루어보아 1번의 문장이 더 타당해보이지만 그렇게 생각하면 인심이 도심으로 바뀌는 매커니즘이 이해가 가지 않습니다. 意를 포함하여 정의되는 인도심이 1번 문장을 따르다면, 인도심이 갈라서는 그 시점에서 다시 意에 의해 변화되는 것을 설명하기가 참 애매모호 한 듯합니다. 아침저녁으로 날씨가 갑작스레 추워졌는데 건강하시길 기원합니다. 감사합니다. |
 
|
|